Supreme Court dismisses appeal in social security case where claim value is under 10,000 PLN.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the insured's appeal against the appellate court's decision to reject the cassation complaint. The appellate court determined the claim's value was only 2,251.08 PLN, which falls below the 10,000 PLN threshold for cassation in property rights cases. The Supreme Court upheld this ruling, clarifying that disputes over benefit amounts are property rights matters where the value threshold strictly applies.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3982 § 1 k.p.c.; Art. 391 § 1 k.p.c. in connection with Art. 25 § 1 k.p.c.; Art. 3986 § 2 k.p.c.; A cassation complaint is inadmissible in property rights cases where the subject matter value is less than 10,000 PLN, unless the case concerns granting, withholding, or insuring social benefits.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I UZ 40/06
POSTANOWIENIE
Dnia 22 lutego 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Andrzej Wróbel (przewodniczący)
SSN Beata Gudowska
SSN Jerzy Kwaśniewski (sprawozdawca)
w sprawie z odwołania J. D.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych
o wysokość świadczenia,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń
Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 22 lutego 2007 r.,
zażalenia ubezpieczonego na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 13 czerwca 2006 r.,
oddala zażalenie.
UZASADNIENIE
Pełnomocnik ubezpieczonego H. D. w dniu 3 marca 2006 r. wniósł skargę
kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
z dnia 5 grudnia 2005 r. Wartość przedmiotu zaskarżenia została określona na
kwotę 18.344,28 zł.
Postanowieniem z dnia 13 czerwca 2006 r. Sąd Apelacyjny – Sąd Pracy i
Ubezpieczeń Społecznych na podstawie art. 39821 k.p.c. i art. 391 § 1 k.p.c. w
związku z art. 25 § 1 k.p.c. postanowił: dokonać sprawdzenia wartości przedmiotu
zaskarżenia, ustalił, że wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 2.251,08 zł i w
konsekwencji tego ustalenia na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. odrzucił skargę
kasacyjną. W uzasadnieniu postanowienia Sąd Apelacyjny stwierdził, że stosownie
do art. 3982 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna nie przysługuje w sprawach o prawa
majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż dziesięć
tysięcy złotych. W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych skarga kasacyjna
przysługuje niezależnie od wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawach o
przyznanie i o wstrzymanie emerytury lub renty oraz o objęcie obowiązkiem
ubezpieczenia społecznego. W rozpatrywanej sprawie przedmiotem sporu jest
wysokość
dochodzonego
przez
ubezpieczonego
świadczenia.
O
wartości
przedmiotu zaskarżenia będzie więc decydować kwota stanowiąca różnicę
pomiędzy wysokością świadczeń, której domaga się ubezpieczony, a wysokością
przyznaną w decyzji organu rentowego pomnożoną zgodnie z art. 22 k.p.c. przez
12 miesięcy. Ustalona w ten sposób wartość przedmiotu zaskarżenia w kwocie
2.251,08 zł jest niższa od dziesięciu tysięcy złotych i wobec tego skarga kasacyjna
jest niedopuszczalna.
Zażalenie
na
powyższe
postanowienie
Sądu
Apelacyjnego
wniósł
pełnomocnik ubezpieczonego wnioskując o jego uchylenie. Skarżący zarzucił
naruszenie art. 3986 § 1 i § 2 k.p.c. przez ich niewłaściwe zastosowanie wynikające
z przyjęcia, że skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach z zakresu
ubezpieczeń społecznych, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa
niż 10.000 zł, podczas gdy – według skarżącego - wyrok został zaskarżony co do
zasady w przedmiocie ustalenia wysokości świadczenia społecznego co było
zagadnieniem zasadniczym mającym charakter niematerialny, „natomiast wartość
przedmiotu zaskarżenia ma tu znaczenie zupełnie marginalne nie wpływające na
zasadność skargi kasacyjnej”. Z tego powodu skarżący przyjmuje że dochodzone
roszczenie miało charakter niemajątkowy. Roszczenie ubezpieczonego dotyczyło
ustalenia wysokości świadczenia, dotyczyło zasady, według której miało nastąpić
przeliczenie wysokości świadczenia z ubezpieczenia społecznego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Przedmiotem postępowania wynikającego z odwołania ubezpieczonego od
decyzji ZUS z dnia 3 grudnia 2003 r. zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego –
Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 5 grudnia 2005 r. była wysokość
emerytury ubezpieczonego.. Sąd Apelacyjny trafnie zatem stwierdził, że skarga
kasacyjna w rozpatrywanej sprawie jest niedopuszczalna
skoro wartość
przedmiotu zaskarżenia (2.251,08 zł) była niższa niż dziesięć tysięcy złotych (art.
3982 § 1 k.p.c.). Sprawa z uwagi na jej przedmiot – o wysokość świadczenia – jest
sprawą o prawa majątkowe, w której o dopuszczalności skargi kasacyjnej decyduje
wartość przedmiotu zaskarżenia. Nie jest natomiast sprawą o przyznanie ani o
wstrzymanie emerytury lub renty ani też sprawą o objęcie obowiązkiem
ubezpieczenia społecznego, w których skarga kasacyjna przysługuje niezależnie od
wartości przedmiotu zaskarżenia.
Zażalenie kwestionuje stanowisko zaskarżonego postanowienia wyłącznie z
powodu bezpodstawnego twierdzenia jakoby żądanie ubezpieczonego miało
charakter niemajątkowy, chociaż dotyczyło ustalenia wysokości świadczenia
ubezpieczonego.
Przedstawiona w zażaleniu kwestia dotycząca sposobu ustalenia wysokości
świadczenia ubezpieczonego nie wskazuje na to, że rozpatrywana sprawa była
sprawą o charakterze niemajątkowym. Jest oczywiste, że przesłankę do
wyjaśnienia spornej wysokości świadczenia ubezpieczonego, stanowiło określenie,
pozostającego poza przedmiotem sprawy, samego prawa do emerytury.
Z powyższych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie
art. 3941 § 3 i art. 39814 k.p.c.