Supreme Court dismissed cassation appeal in property rights case where claim value was under ten thousand zlotys.

Postanowienie z dnia 20 listopada 2006 r.

I UZ 17/06

Sprawa o ustalenie zobowiązania członka zarządu spółki za nieopłacone

przez spółkę składki na ubezpieczenie społeczne jest sprawą o prawa majątkowe, w której o dopuszczalności skargi kasacyjnej decyduje wartość przedmiotu zaskarżenia.

Przewodniczący SSN Teresa Flemming-Kulesza, Sędziowie SN: Krystyna

Bednarczyk, Jerzy Kwaśniewski (sprawozdawca).

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 listopada 2006 r. sprawy z odwołania Stefana K. i Krzysztofa W. przeciwko Zakładowi

Ubezpieczeń Społecznych-Oddziałowi w O. o ustalenie braku odpowiedzialności

członka zarządu spółki za zobowiązania z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne, na skutek zażalenia ubezpieczonego Stefana K. na postanowienie

Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 17 maja 2006 r. [...]

o d d a l i ł zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 17 maja 2006 r. Sąd Apelacyjny-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. odrzucił skargę

kasacyjną wnioskodawcy Stefana K. od wyroku Sądu Apelacyjnego-Sądu Pracy i

Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku z dnia 22 lutego 2006 r. zmieniającego

wyrok Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Olsztynie z dnia

25 sierpnia 2005 r. i oddalającego odwołania Stefana K. i Krzysztofa W. od zaskarżonych decyzji ZUS Oddziału w O. z dnia 31 grudnia 2004 r. Wskazanymi decyzjami

organ rentowy stwierdził, że Stefan K. i Krzysztof W. są odpowiedzialni jako wspólnicy spółki cywilnej „I.” za jej zobowiązania z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne za pracowników za okres od sierpnia 1999 r. do kwietnia 2000 r. i że łączna

suma zadłużenia na dzień 31 grudnia 2004 r. wynosi 8.342,02 zł.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd Apelacyjny wskazał, że pełnomocnik

wnioskodawcy w skardze kasacyjnej jako wartość przedmiotu zaskarżenia podał

kwotę 9.112,12 zł. Powoduje to niedopuszczalność skargi na podstawie art. 398 2 § 1

k.p.c., stosownie do którego skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o

prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż dziesięć

tysięcy złotych. Według Sądu przedmiotem sprawy zakończonej wyrokiem, od którego wniesiono skargę kasacyjną, było ustalenie braku odpowiedzialności członka

zarządu spółki za zobowiązania z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie

społeczne, a więc była to sprawa o prawo majątkowe, a nie o objęcie obowiązkiem

ubezpieczenia społecznego, w której skarga kasacyjna przysługuje niezależnie od

wartości przedmiotu zaskarżenia.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł pełnomocnik ubezpieczonego

Stefana K. wnioskując o jego zmianę i przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. W

ocenie skarżącego sprawa zakończona wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku

z dnia 22 lutego 2006 r. jest sprawą o objęcie obowiązkiem ubezpieczenia społecznego i z uwagi na to, na podstawie art. 3982 zdanie drugie k.p.c. skarga kasacyjna

przysługuje od tegoż wyroku bez względu na wartość przedmiotu zaskarżenia. Skarżący zwrócił uwagę na to, że w skardze kasacyjnej podnosił zarzuty dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego polegające na uznaniu przez Sąd, że podlega

on obowiązkowi ubezpieczenia społecznego mimo zaistnienia przerwy w prowadzeniu działalności gospodarczej. Istotą skargi kasacyjnej jest więc objęcie skarżącego

obowiązkiem ubezpieczenia społecznego w spornym okresie i powstanie po jego

stronie obowiązku opłacania składek na to ubezpieczenie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Sąd Apelacyjny trafnie stwierdził, że skarga kasacyjna w rozpatrywanej sprawie jest niedopuszczalna z uwagi na wartość przedmiotu zaskarżenia. Sprawa bowiem z uwagi na jej przedmiot - ustalenie odpowiedzialności członka zarządu spółki

za zobowiązania z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne - jest

sprawą o prawa majątkowe, w której o dopuszczalności skargi kasacyjnej decyduje

wartość przedmiotu zaskarżenia.

Zażalenie bezzasadnie kwestionuje stanowisko zaskarżonego postanowienia

twierdząc, że w wyroku, od którego wniesiono skargę kasacyjną, Sąd orzekał o

podleganiu przez skarżącego obowiązkowi ubezpieczenia społecznego i w związku z

tym skarga jest dopuszczalna bez względu na wartość przedmiotu zaskarżenia na

podstawie art. 3982 zdanie drugie k.p.c. Przedstawione w zażaleniu kwestie związane z ustaleniem podlegania przez wnioskodawcę obowiązkowi ubezpieczenia społecznego nie świadczą o tym, że rozpatrywana sprawa była sprawą o objęcie obowiązkiem ubezpieczenia społecznego. Stanowiły one jedynie przesłankę do ustalenia

zobowiązania członka zarządu spółki z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie, czego dotyczyło rozstrzygnięcie zawarte w zaskarżonym wyroku, odpowiednie

do przedmiotu decyzji ZUS i odwołania od tej decyzji.

Z powyższych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie

art. 3941 § 3 i art. 39814 k.p.c.