Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I USK 255/24 AI generated

Supreme Court dismisses appeal due to insufficient power of attorney scope for cassation proceedings.

Case Number I USK 255/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal because the submitted power of attorney was limited to all court instances, failing to explicitly authorize action in cassation proceedings. The insured argued for the new interpretation of Article 91 of the Civil Procedure Code, while the opposing party contended that the 2023 amendment applies only to powers granted after its effective date. The court ruled that since the power of attorney was issued in 2020, the old rule requiring specific authorization for cassation applies, rendering the current document insufficient.

Legislator headnote

AI generated

Art. 91 ust. 1 pkt 1 k.p.c.; Art. 91 ust. 2 k.p.c.: A change in the scope of procedural power of attorney resulting from a legislative amendment applies only to powers of attorney granted after the amendment's entry into force; powers granted prior remain governed by the law in force at the time of granting.

Keywords

AI generated
power of attorney cassation proceedings Civil Procedure Code procedural authorization retroactive application scope of mandate Supreme Court ruling

Cited Legislation

AI generated
Art. 91 ust. 1 pkt 1 k.p.c.
nowelizacji art. 91 k.p.c.
Art. 91 ust. 2 k.p.c.
nowelizacji art. 91 k.p.c.
Dz. U. poz. 614
o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 614) nowelizacji art.
art. 91 k.p.c
nowelizacji art. 91 k.p.c.
art. 91 pkt 1 k.p.c
przeważa stanowisko, że zmiana zakresu pełnomocnictwa procesowego, wynikająca z nowego brzmienia art. 91 pkt 1 k.p.c., znajduje zastosowanie jedynie do pełnomocnictw udzielonych po dniu jej wejścia w życie (sprawie pełnomocnictwa udzielono w dniu 27 października 2020 r.).

Cited Case Law

AI generated
postanowienie z dnia 25 października 2023 r., III CZ 238/23
postanowienie z dnia 25 października 2023 r., III CZ 238/23; zarządzenie z dnia 18 kwietnia 2024 r., II PSK 42/24) przyjmuje się, że na gruncie dokonanej ustawą z dnia 9 marca 2023 r.
zarządzenie z dnia 18 kwietnia 2024 r., II PSK 42/24
postanowienie z dnia 25 października 2023 r., III CZ 238/23; zarządzenie z dnia 18 kwietnia 2024 r., II PSK 42/24) przyjmuje się, że na gruncie dokonanej ustawą z dnia 9 marca 2023 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I USK 255/24 ZARZĄDZENIE Dnia 25 lipca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bohdan Bieniek w sprawie z odwołania A. D.‎przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego‎o jednorazowe odszkodowanie z tytułu pogorszenia stanu zdrowia w związku z wypadkiem przy pracy rolniczej,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 25 lipca 2024 r.,‎skargi kasacyjnej ubezpieczonej od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Łodzi‎z dnia 29 lutego 2024 r., sygn. akt VIII Ua 3/24, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Łodzi celem zobowiązania pełnomocnika odwołującej się do przedłożenia pełnomocnictwa do występowania w imieniu strony przed Sądem Najwyższym, ponieważ to znajdujące się w aktach (k.

10) nie obejmuje (z mocy prawa) upoważnienia do działania w postępowaniu kasacyjnym (znajdujące się w aktach pełnomocnictwo zostało ograniczone do występowania „we wszystkich instancjach sądowych"). Tymczasem w orzecznictwie Sądu Najwyższego (zob. postanowienie z dnia 25 października 2023 r., III CZ 238/23; zarządzenie z dnia 18 kwietnia 2024 r., II PSK 42/24) przyjmuje się, że na gruncie dokonanej ustawą z dnia 9 marca 2023 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 614) nowelizacji art. 91 k.p.c. przeważa stanowisko, że zmiana zakresu pełnomocnictwa procesowego, wynikająca z nowego brzmienia art. 91 pkt 1 k.p.c., znajduje zastosowanie jedynie do pełnomocnictw udzielonych po dniu jej wejścia w życie (sprawie pełnomocnictwa udzielono w dniu 27 października 2020 r.). [SOP] [ms]