Supreme Court dismisses cassation appeal for non-payment of court fees by professional counsel.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the cassation appeal filed by a professional lawyer representing the applicant against a social insurance decision. The applicant had failed to pay the mandatory court fee of 30 zloty required for the appeal, a requirement introduced by new legislation effective March 2, 2006. Since the lawyer was a professional representative, the court applied the rule that such fees must be paid without prior summons, leading to the automatic dismissal of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedArt. 36 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; Art. 1302 § 3 k.p.c.: A professional lawyer or patent attorney filing an appeal without paying the mandatory court fee is subject to the automatic dismissal of the appeal without prior summons.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt I UK 348/06
POSTANOWIENIE
Dnia 22 lutego 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec
w sprawie z odwołania W. R.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Ł.
o rentę z tytułu niezdolności do pracy w związku ze służbą wojskową,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych
i Spraw Publicznych w dniu 22 lutego 2007 r.,
skargi kasacyjnej ubezpieczonego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 25 lipca 2006 r.,
odrzuca skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 25 lipca 2006 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację W. R. od
wyroku Sądu Okręgowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 2 sierpnia
2005 r., którym oddalono odwołanie wnioskodawcy od decyzji Zakładu Ubezpieczeń
Społecznych
, odmawiającej mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w
związku ze służbą wojskową.
Od powyższego wyroku pełnomocnik wnioskodawcy wywiódł skargę kasacyjną,
która nie została opłacona opłatą podstawową w kwocie 30 złotych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
W myśl art. 36 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach
cywilnych (Dz.U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.) w sprawach z zakresu ubezpieczeń
społecznych i w sprawach odwołań rozpoznawanych przez sąd pracy i ubezpieczeń
społecznych pobiera się opłatę podstawową w kwocie 30 złotych wyłącznie od apelacji,
zażalenia, skargi kasacyjnej i skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia. Przepis ten wszedł w życie z dniem 2 marca 2006 r.,
wprowadzając istotną zmianę do obowiązującego przed tą datą stanu prawnego,
albowiem zgodnie z art. 463 § 1 k.p.c., ubezpieczony nie miał obowiązku uiszczania
opłat sądowych. W myśl art. 149 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach
cywilnych, w sprawach wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy (2 marca 2006
r.) stosuje się, do czasu zakończenia postępowania w danej instancji, dotychczasowe
przepisy o kosztach sądowych. Nie ulega wątpliwości, że zaskarżony skargą kasacyjną
wyrok Sądu drugiej instancji został wydany po dacie wejścia w życie przepisów ustawy,
a tym samym profesjonalny pełnomocnik wnioskodawcy winien był uiścić od skargi
kasacyjnej opłatę podstawową określoną w art. 36 ustawy.
Skutki nieuiszczenia opłat od środków odwoławczych i środków zaskarżenia
wnoszonych przez profesjonalnych pełnomocników określa dodany z dniem 2 marca
2006 r. przepis art. 1302 § 3 k.p.c., zgodnie z którym sąd odrzuca bez wezwania o
uiszczenie opłaty pismo wniesione przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika
patentowego środki odwoławcze lub środki zaskarżenia (apelację, zażalenie, skargę
kasacyjną, skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia,
sprzeciw od wyroku zaocznego, zarzuty od nakazu zapłaty, skargę na orzeczenie
referendarza sądowego) podlegające opłacie w wysokości stałej lub stosunkowej
obliczonej od wskazanej przez stronę wartości przedmiotu zaskarżenia. W uchwale z
dnia 26 września 2006 r., II UZP 11/06 (Biul.SN z 2006 r. nr 9, poz. 15) Sąd Najwyższy
stwierdził, że przepis art. 1302 § 3 k.p.c. stosuje się do środków odwoławczych i
środków zaskarżenia podlegających opłacie podstawowej, o której mowa w art. 35 i 36
ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. W konsekwencji wezwanie do
uiszczenia opłaty, której wysokość wynika z przepisu (jest określona kwotowo lub
stosunkowo) kieruje się tylko do strony działającej bez adwokata lub radcy prawnego
(art. 130 § 1 k.p.c.), natomiast profesjonalny pełnomocnik ma obowiązek jej uiszczenia
bez wezwania.
Wniesienie skargi kasacyjnej bez uiszczenia opłaty podstawowej przez adwokata
lub radcę prawnego skutkuje jej odrzuceniem z mocy art. 130 2 § 3 k.p.c. (por. także
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 października 2006 r., II PZ 40/06). Tak też
winien postąpić Sąd drugiej instancji, a skoro tego nie uczynił, zobligowany do
odrzucenia środka zaskarżenia jest Sąd Najwyższy z mocy art. 398 6 § 3 k.p.c.