Supreme Court dismisses cassation appeal for missing separate request to admit appeal and its reasoning.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the cassation appeal filed by two insured individuals against a social insurance office's decision to return improperly paid family pension benefits. The applicants cited material law violations but failed to include a distinct, reasoned request to admit the appeal for examination as required by law. The court ruled that the substantive grounds and their justification cannot substitute for this mandatory procedural element, which must be a separate part of the filing. Consequently, the appeal was deemed inadmissible due to this formal defect, and the lower court's failure to reject it was corrected by dismissing the case.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3986 § 1 k.p.c.: A cassation appeal must contain a separate, reasoned request to admit it for examination; this requirement cannot be fulfilled merely by citing substantive grounds and their justification.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I UK 330/05
POSTANOWIENIE
Dnia 20 kwietnia 2006 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Krystyna Bednarczyk
w sprawie z odwołania Ł. S. i I. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w C.
o zwrot nienależnie pobranego świadczenia,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń
Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 20 kwietnia 2006 r.,
skargi kasacyjnej ubezpieczonych od wyroku Sądu Apelacyjnego w K.
z dnia 21 kwietnia 2005 r., sygn. akt III AUa …/03,
odrzuca
skargę
kasacyjną
i
postanawia
zawiadomić
o
odrzuceniu skargi Okręgową Radę Adwokacką w K.
UZASADNIENIE
Wnioskodawcy Ł. S. i I. S. wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu
Apelacyjnego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. z dnia 21 kwietnia
2005 r.
w sprawie o zwrot nienależnie pobranych świadczeń z tytułu renty
rodzinnej. Skarga zawiera przytoczenie podstaw kasacyjnych (naruszenie prawa
materialnego), ich uzasadnienie oraz wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku.
Brak jest natomiast wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego
uzasadnienia.
Badając dopuszczalność skargi kasacyjnej Sąd Najwyższy zważył, co
następuje. Przepis art. 3984 k.p.c. określa wymagania formalne, jakim powinna
odpowiadać skarga kasacyjna. W § 1 określone są bezwzględne wymagania, co do
których ewentualne braki nie mogą być uzupełnione po upływie terminu do
wniesienia skargi, natomiast w § 2 określone są wymagania, które w wypadku
braku ich spełnienia mogą być uzupełnione na wezwanie sądu. Zachowanie tych
wymagań formalnych jest badane przez sąd drugiej instancji na podstawie art. 398 6
k.p.c. Zgodnie z § 1 i 2 tego przepisu sąd wzywa stronę do uzupełnienia braków
skargi niespełniającej wymagań określonych w art. 3984 § 2 k.p.c., natomiast w
przypadku stwierdzenia braków co do wymagań określonych w art. 398 4 § 1 k.p.c.
sąd drugiej instancji odrzuca skargę.
Bezwzględne wymagania skargi kasacyjnej określone są w czterech
punktach art. 3984 §
1 k.p.c. i są następujące: oznaczenie zaskarżonego
orzeczenia (pkt 1) przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia (pkt 2)
wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie (pkt 3)
oraz wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia (pkt 4). Oceniając dopuszczalność
skargi kasacyjnej powinno się zbadać, czy wszystkie wymienione elementy zostały
zawarte w skardze. Wymienione w punkcie 2 podstawy kasacyjne (naruszenie
prawa materialnego i naruszenie przepisów postępowania) oraz ich uzasadnienie
nie zastępują wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego
uzasadnienia wymienionego w punkcie 3. Gdyby okoliczności dające Sądowi
Najwyższemu materiał do dokonania przedsądu (przyjęcia lub odmowy przyjęcia
skargi do rozpoznania) należało wywodzić z treści podstaw kasacyjnych i ich
uzasadnienia,
nie
byłoby
potrzeby
ustanowienia
kasacyjnych wymagania, jakim jest wniosek
odrębnego
od
podstaw
o przyjęcie skargi kasacyjnej.
Regulacja zawarta w punkcie 3 omawianego przepisu nie miałaby wówczas racji
bytu. Przepis ten wymaga aby wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej wraz z jego
uzasadnieniem stanowił odrębny element pisma niezależny od przytoczenia
podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia.
W skardze kasacyjnej wnioskodawców zabrakło tego elementu, zatem
skarga powinna zostać odrzucona przez sąd drugiej instancji. Skoro Sąd
Apelacyjny tego nie uczynił, Sąd Najwyższy na podstawie art. 398 6 §
orzekł jak w sentencji postanowienia.
3 k.p.c.