Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I UK 26/20 AI generated

Polish Supreme Court dismisses appeal for procedural delay and excessive claim value assessment.

Case Number I UK 26/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal regarding a sick leave benefit dispute. The appellant failed to meet the statutory deadline for filing the appeal and the claim value was found to be inflated. Consequently, the court returned the case to the lower court for procedural review.

Legislator headnote

AI generated

art. 3985 § 1 k.p.c.; art. 3982 § 1 k.p.c.: Failure to observe the appeal deadline or filing an excessive claim value results in the dismissal of the cassation appeal.

Keywords

AI generated
cassation appeal dismissal statutory appeal deadline excessive claim value sick leave benefit procedural time limit

Cited Legislation

AI generated
art. 3985 § 1 k.p.c.
w celu: 1) rozważenia zachowania przez stronę skarżącą terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (art. 3985 § 1 k.p.c.); 2) formalnego sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego (w kontekście dopuszczalności skargi kasacyjnej – art.
art. 3982 § 1 k.p.c.
3985 § 1 k.p.c.); 2) formalnego sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego (w kontekście dopuszczalności skargi kasacyjnej – art. 3982 § 1 k.p.c.) w związku z zarzutami podniesionymi w odpowiedzi na skargę kasacyjną co do zawyżenia wartości przedmiotu zaskarżenia.
art. 3986 § 3 k.p.c.
akt IV Ua (…), na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w S.
art. 3986 § 3 k.p.c
akt IV Ua (…), na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 3985 § 1 k.p.c
w celu: 1) rozważenia zachowania przez stronę skarżącą terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (art. 3985 § 1 k.p.c.); 2) formalnego sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego (w kontekście dopuszczalności skargi kasacyjnej – art.
art. 3982 § 1 k.p.c
3985 § 1 k.p.c.); 2) formalnego sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego (w kontekście dopuszczalności skargi kasacyjnej – art. 3982 § 1 k.p.c.) w związku z zarzutami podniesionymi w odpowiedzi na skargę kasacyjną co do zawyżenia wartości przedmiotu zaskarżenia.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I UK 26/20 POSTANOWIENIE Dnia 6 kwietnia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera w sprawie z odwołania M. S. ‎przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych […] Oddziałowi w Ł. ‎o zasiłek chorobowy,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 6 kwietnia 2020 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w S. ‎z dnia 17 października 2019 r., sygn. akt IV Ua (…), na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w S. w celu: 1) rozważenia zachowania przez stronę skarżącą terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (art. 3985 § 1 k.p.c.); 2) formalnego sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego (w kontekście dopuszczalności skargi kasacyjnej – art. 3982 § 1 k.p.c.) w związku z zarzutami podniesionymi w odpowiedzi na skargę kasacyjną co do zawyżenia wartości przedmiotu zaskarżenia. UZASADNIENIE