Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I UK 174/20 AI generated

Cassation appeal dismissed for procedural defects regarding court fee payment and refund logic.

Case Number I UK 174/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal against a social insurance dispute decision due to procedural errors. The appellant failed to pay the required court fee because they were not the party filing the appeal to the labor court, contrary to the fee statute. Furthermore, the court found the refund of the paid fee legally incoherent since the cassation appeal was not withdrawn or rejected. Consequently, the appeal was returned to the appellate court for correction of these defects.

Legislator headnote

AI generated

Art. 36 ust. 1, 2; Art. 79 ust. 1 pkt b ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych: The party filing a cassation appeal against a decision in social insurance matters must pay the basic fee if they were not the appellant to the labor court, and a fee refund is unjustified if the appeal remains pending and unwithdrawn.

Keywords

AI generated
cassation appeal social insurance dispute court fee payment fee refund logic procedural defects labor court appeal Supreme Court ruling

Cited Legislation

AI generated
art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
w W.) do uiszczenia opłaty od skargi w kwocie 30 złotych, ponieważ zgodnie z art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych od skargi kasacyjnej pobiera się opłatę podstawową, a zgodnie z art.
art. 36 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
w W.) do uiszczenia opłaty od skargi w kwocie 30 złotych, ponieważ zgodnie z art. 36 ust.
art. 79 ust. 1 pkt b ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
1 pkt 4 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych); zwrot uiszczonej opłaty sądowej od skargi kasacyjnej na podstawie art. 79 ust.
art. 96 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
w W.) nie była stroną wnoszącą odwołanie do sądu, a zatem ma obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej (nie dotyczy jej także art. 96 ust.
art. 3986 § 3 k.p.c.
akt III AUa (…) , na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (…) w celu usunięcia dostrzeżonych braków: wezwania pełnomocnika strony skarżącej (zainteresowanej C.
art. 3986 § 3 k.p.c
akt III AUa (…) , na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I UK 174/20 POSTANOWIENIE Dnia 7 września 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera w sprawie z odwołania J. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K.‎przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w K.‎z udziałem zainteresowanych: C. Sp. z o.o. w W. i E. W.‎o objęcie ubezpieczeniem,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 7 września 2020 r.,‎w związku ze skargą kasacyjną C. Sp. z o.o. w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) ‎z dnia 29 listopada 2019 r., sygn. akt III AUa (…) , na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (…) w celu usunięcia dostrzeżonych braków: wezwania pełnomocnika strony skarżącej (zainteresowanej C.

Spółki z o.o. w W.) do uiszczenia opłaty od skargi w kwocie 30 złotych, ponieważ zgodnie z art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych od skargi kasacyjnej pobiera się opłatę podstawową, a zgodnie z art. 36 ust. 2 tej ustawy, ‎ust. 1 nie stosuje się do strony wnoszącej odwołanie do sądu pracy i ubezpieczeń społecznych, tymczasem strona skarżąca (zainteresowana C. Spółka z o.o. w W.) nie była stroną wnoszącą odwołanie do sądu, a zatem ma obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej (nie dotyczy jej także art. 96 ust. 1 pkt 4 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych); zwrot uiszczonej opłaty sądowej od skargi kasacyjnej na podstawie art. 79 ust. 1 pkt b ustawy o kosztach sądowych (k. 219) jest niezrozumiały – jeżeli podstawą zwrotu opłaty był art. 79 ust. 1 pkt 1 lit. b, to należy zauważyć, że skarga kasacyjna nie została cofnięta ‎ani odrzucona.