Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I UK 155/19 AI generated

Supreme Court dismisses cassation as premature due to missing service of ZUS response to opposing counsel.

Case Number I UK 155/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal as prematurely filed, returning the case to the Court of Appeal for clarification. The dispute concerned whether the Social Insurance Institution (ZUS) properly served its response to the cassation complaint to the insured's lawyer, noting the absence of a delivery declaration or proof of mailing. The court ruled that without evidence of proper service, the procedural prerequisites for the appeal were not met at that stage.

Legislator headnote

AI generated

art. 132 § 1 k.p.c.; The Supreme Court may dismiss a cassation appeal as prematurely filed if the opposing party's lawyer has not been served with the response to the cassation complaint, as required by law.

Keywords

AI generated
premature cassation appeal service of process Social Insurance Institution counsel notification procedural prerequisites

Cited Legislation

AI generated
art. 132 § 1 k.p.c.
art. 132 § 1 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I UK 155/19 ZARZĄDZENIE Dnia 21 maja 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera w sprawie z odwołania M. B.‎przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w C.‎z udziałem zainteresowanego T. W.‎o podleganie ubezpieczeniom społecznym,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 21 maja 2019 r.,‎w związku ze skargą kasacyjną ubezpieczonej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 6 grudnia 2018 r., sygn. akt III AUa […], zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w […] – jako przedwcześnie przedstawione Sądowi Najwyższemu – w celu wyjaśnienia, czy odpis odpowiedzi na skargę kasacyjną (wniesionej przez pełnomocnika ZUS) został doręczony pełnomocnikowi skarżącej (ubezpieczonej), ponieważ w treści odpowiedzi na skargę kasacyjną nie zawarto oświadczenia o przesłaniu odpisu tego pisma procesowego pełnomocnikowi strony przeciwnej ani nie dołączono dowodu wysłania odpisu tego pisma listem poleconym pełnomocnikowi strony przeciwnej (art. 132 § 1 k.p.c.), a Sąd Apelacyjny sam również nie dokonał doręczenia odpisu odpowiedzi na skargę pełnomocnikowi skarżącej.