Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I PSK 76/23 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal due to ineffective service of documents to unauthorized counsel.

Case Number I PSK 76/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal against a labor court judgment because the service of the appeal document to the plaintiff's lawyer was legally ineffective. The plaintiff's attorney was authorized to represent the client only before ordinary, conciliation, and administrative courts, not the Supreme Court, which is not considered a 'general body or other institution' under the law. Consequently, the court ruled that the service violated procedural requirements and ordered the removal of the defect.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3986 § 3 k.p.c.; Art. 133 § 1 k.p.c.; The service of a cassation appeal to a lawyer authorized to represent a party only before ordinary, conciliation, and administrative courts is ineffective because the Supreme Court is not a 'general body or other institution' within the scope of that authorization.

Keywords

AI generated
cassation appeal service of documents scope of authorization ineffective service labor law procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 3986 § 3 k.p.c.
akt V Pa 27/21, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. zwraca Sądowi Okręgowemu w P.
Art. 133 § 1 k.p.c.
668 i 669) odpisu skargi kasacyjnej jest nieskuteczne i narusza art. 133 § 1 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
akt V Pa 27/21, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 133 § 1 k.p.c
668 i 669) odpisu skargi kasacyjnej jest nieskuteczne i narusza art. 133 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I PSK 76/23 ZARZĄDZENIE Dnia 23 maja 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Piotr Prusinowski w sprawie z powództwa D.K.‎przeciwko H. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P.‎o zadośćuczynienie,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 23 maja 2023 r.,‎w związku ze skargą kasacyjną strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Trybunalskim‎z dnia 29 grudnia 2022 r., sygn. akt V Pa 27/21, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. zwraca Sądowi Okręgowemu w P. skargę kasacyjną w celu usunięcia braków.

Chodzi o doręczenie odpisu skargi kasacyjnej powodowi. Zgodnie z pełnomocnictwem znajdującym się na k. 575 powód upoważnił adwokat E.W. do reprezentowania go "przed sądami powszechnymi, sądami polubowymi, sądami administracyjnymi", a zatem nie przed Sądem Najwyższym. Sąd Najwyższy nie jest też "wszelkimi organami i innymi instytucjami". W rezultacie, doręczenie adwokat E.W. (k. 668 i 669) odpisu skargi kasacyjnej jest nieskuteczne i narusza art. 133 § 1 k.p.c.