Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I PSK 7/25 AI generated

Supreme Court dismisses appeal due to plaintiff's personal appearance violating mandatory attorney representation rules.

Case Number I PSK 7/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal because the plaintiff personally submitted a document, violating the mandatory requirement for attorney representation. The lower court had ruled in favor of the plaintiff, but the Supreme Court noted that parties cannot perform procedural acts personally in this instance. Consequently, the court returned the plaintiff's letter without ordering its correction, as the defect was fatal under the relevant procedural code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 871 § 1 k.p.c.; Art. 871 k.c.: Parties in cassation proceedings must be represented by lawyers or notaries; personal submission of documents by a party renders the act procedurally void and subject to immediate return.

Keywords

AI generated
mandatory attorney representation cassation procedure rules procedural defect personal appearance invalidity return of documents

Cited Legislation

AI generated
Art. 871 § 1 k.p.c.
akt V Pa 115/22, na podstawie art. 871 § 1 k.p.c. zwraca M.
Art. 871 k.c.
Dlatego wszelkie pisma procesowe sporządzone z naruszeniem art. 871 k.c. podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków.
art. 871 § 1 k.p.c
akt V Pa 115/22, na podstawie art. 871 § 1 k.p.c.
art. 871 k.c
Dlatego wszelkie pisma procesowe sporządzone z naruszeniem art. 871 k.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I PSK 7/25 ZARZĄDZENIE Dnia 19 sierpnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bohdan Bieniek w sprawie z powództwa M. P.‎przeciwko M. K. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą P. w K.‎o zadośćuczynienie i odszkodowanie,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 19 sierpnia 2025 r.,‎w związku ze skargą kasacyjną powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach‎z dnia 18 czerwca 2024 r., sygn. akt V Pa 115/22, na podstawie art. 871 § 1 k.p.c. zwraca M. K. jej pismo z dnia 18 sierpnia 2025 r., bowiem przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Oznacza to, że co do zasady strona nie może w tym postępowaniu osobiście dokonywać czynności procesowych (nie ma zdolności postulacyjnej). Dlatego wszelkie pisma procesowe sporządzone z naruszeniem art. 871 k.c. podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków. [a.ł]