Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I PSK 676/26 AI generated

Cassation appeal dismissed because the lawyer lacked authority to appear before the Supreme Court.

Case Number I PSK 676/26
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the defendant against a labor court judgment. The procedural flaw arose because the lawyer who submitted the appeal was not authorized to represent the plaintiff before the Supreme Court, despite having a power of attorney limited to ordinary courts. The court ruled that the new statutory language restricting the scope of representation did not automatically grant authority for the highest instance, necessitating a return of the case for further procedural actions.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3986 § 3 k.p.c.; Art. 91 pkt 1 k.p.c.: A power of attorney limited to 'ordinary courts' does not independently authorize a representative to appear before the Supreme Court, requiring explicit authorization for the highest instance.

Keywords

AI generated
cassation appeal dismissal power of attorney scope Supreme Court representation procedural authority civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 3986 § 3 k.p.c.
akt VII Pa 107/25, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. zwraca skargę kasacyjną pozwanego wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu #x200ew Sosnowcu w celu podjęcia stosownych czynności, gdyż odpis skargi kasacyjnej doręczony został r.pr.
Art. 91 pkt 1 k.p.c.
67); zmiana zakresu pełnomocnictwa procesowego, wynikająca z nowego brzmienia art. 91 pkt 1 k.p.c., wprowadzona ustawą z dnia 9 marca 2023 r.
art. 3986 § 3 k.p.c
akt VII Pa 107/25, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 91 pkt 1 k.p.c
67); zmiana zakresu pełnomocnictwa procesowego, wynikająca z nowego brzmienia art. 91 pkt 1 k.p.c., wprowadzona ustawą z dnia 9 marca 2023 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I PSK 676/26 ZARZĄDZENIE Dnia 15 maja 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Sobutka w sprawie z powództwa Z.K.‎przeciwko Z. w D.‎o wynagrodzenie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 15 maja 2026 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Sosnowcu z dnia 1 października 2025 r., sygn. akt VII Pa 107/25, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. zwraca skargę kasacyjną pozwanego wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu #x200ew Sosnowcu w celu podjęcia stosownych czynności, gdyż odpis skargi kasacyjnej doręczony został r.pr.

P.S., który złożył także odpowiedź na skargę, nieupoważnionemu #x200edo występowania w imieniu powoda w postępowaniu przed Sądem Najwyższym (k. 67); zmiana zakresu pełnomocnictwa procesowego, wynikająca z nowego brzmienia art. 91 pkt 1 k.p.c., wprowadzona ustawą z dnia 9 marca 2023 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2023 r. poz. 614), mogłaby co do zasady znajdować zastosowanie do pełnomocnictwa udzielonego przez powoda, jednak ograniczenie jego zakresu do występowania „przed sądami powszechnymi we wszystkich instancjach” powoduje, #x200eże treść wskazanego przepisu nie mogła samodzielnie rozstrzygać o umocowaniu pełnomocnika do występowania przed Sądem Najwyższym.

DS.[SOP]