Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I PSK 655/26 AI generated

Supreme Court dismisses appeal due to power of attorney limiting representation to ordinary courts only.

Case Number I PSK 655/26
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal because the defendant's power of attorney explicitly restricted the attorney's authority to ordinary courts only. The court noted that the Supreme Court is not an ordinary court and that the new statutory provision regarding power of attorney scope could not override the specific limitation in the document. Consequently, the appeal was returned to the lower court to correct this procedural defect.

Legislator headnote

AI generated

Art. 91 pkt 1 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: A power of attorney containing explicit limitations on the scope of representation prevails over general statutory provisions, preventing the attorney from acting before courts outside the designated scope.

Keywords

AI generated
power of attorney scope of representation ordinary courts cassation appeal procedural defect Supreme Court legal representation

Cited Legislation

AI generated
Art. 91 pkt 1 k.p.c.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
akt VII Pa 108/25, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. zwraca skargę kasacyjną pozwanego wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu #x200ew Sosnowcu w celu usunięcia dostrzeżonych braków, tj.
art. 3986 § 3 k.p.c
akt VII Pa 108/25, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 91 pkt 1 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I PSK 655/26 ZARZĄDZENIE Dnia 30 kwietnia 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Sobutka w sprawie z powództwa S.K.‎przeciwko Z. w D.‎o wynagrodzenie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych ‎w dniu 30 kwietnia 2026 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od Sądu Okręgowego w Sosnowcu‎z dnia 8 września 2025 r., sygn. akt VII Pa 108/25, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. zwraca skargę kasacyjną pozwanego wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu #x200ew Sosnowcu w celu usunięcia dostrzeżonych braków, tj. odpis skargi kasacyjnej doręczony został r.pr.

P.S. #x200e(k. 192-193) w sytuacji, kiedy udzielone jemu przez powoda pełnomocnictwo nie upoważnia do występowania przed Sądem Najwyższym (k. 59). Z jego treści wynika, że zostało ograniczone do postępowania „przed Sądami powszechnymi we wszystkich instancjach”. Sąd Najwyższy nie jest sądem powszechnym kolejnej instancji. Zmiana zakresu pełnomocnictwa procesowego, wynikająca z nowego brzmienia art. 91 pkt 1 k.p.c., mogła co do zasady znajdować zastosowanie do pełnomocnictwa udzielonego przez powoda, zważywszy jednak na wyrażone w tym pełnomocnictwie jednoznaczne ograniczenie zakresu umocowania pełnomocnika, treść wskazanego przepisu nie mogła samodzielnie rozstrzygać o umocowaniu pełnomocnika do występowania przed Sądem Najwyższym.

DS.[SOP]