Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I PSK 65/22 AI generated

Supreme Court dismisses appeal due to procedural defects in calculating the subject matter value of the claim.

Case Number I PSK 65/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal against a labor court judgment regarding reinstatement and lost wages. The appellant failed to properly calculate the subject matter value of the claim, which must account for the cumulative nature of both the reinstatement and compensation claims. Consequently, the court remanded the case to the lower court to correct this procedural error and verify the correct valuation before further review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 3 k.p.c.; Art. 21 k.p.c.; Art. 231 k.p.c.; Art. 19 § 1 k.p.c.: When a cassation appeal seeks cumulative claims, the subject matter value must reflect the sum of all distinct claims; failure to properly calculate this value constitutes a procedural defect requiring remand.

Keywords

AI generated
cassation appeal subject matter value cumulative claims labor law procedural defect remand to lower court reinstatement and wages

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 3 k.p.c.
wezwania pełnomocnika strony skarżącej (powódki) do przedstawienia sposobu wyliczenia wartości przedmiotu zaskarżenia (art. 3984 § 3 k.p.c.), oznaczonej w skardze kasacyjnej na kwotę 100.220 złotych (co odpowiada sumie wynagrodzenia powódki za pracę za rok – art.
Art. 21 k.p.c.
231 k.p.c.),‎w sytuacji gdy powódka dochodziła skumulowanych roszczeń majątkowych (art. 21 k.p.c.), w tym przywrócenia do pracy‎(art.
Art. 231 k.p.c.
3984 § 3 k.p.c.), oznaczonej w skardze kasacyjnej na kwotę 100.220 złotych (co odpowiada sumie wynagrodzenia powódki za pracę za rok – art. 231 k.p.c.),‎w sytuacji gdy powódka dochodziła skumulowanych roszczeń majątkowych (art.
Art. 19 § 1 k.p.c.
231 k.p.c.) oraz o zasądzenie wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy (dla którego wartość przedmiotu sporu i wartość przedmiotu zaskarżenia ustala się na podstawie art. 19 § 1 k.p.c.); a w zależności od ustaleń co do wartości przedmiotu zaskarżenia w celu:
Art. 39821 k.p.c.
sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego (art. 39821 k.p.c. w związku z art.
Art. 368 § 3 zdanie trzecie k.p.c.
w związku z art. 368 § 3 zdanie trzecie k.p.c. w związku z art.
Art. 25 § 1 k.p.c.
w związku z art. 25 § 1 k.p.c.), która powinna uwzględniać kumulację przedmiotową roszczeń (art.
Art. 35 ust. 1 zdanie drugie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
ewentualnego rozważenia konieczności pobrania uzupełniającej opłaty stosunkowej od skargi kasacyjnej (art. 35 ust. 1 zdanie drugie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych).
art. 3986 § 3 k.p.c
akt VI Pa […], na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 3984 § 3 k.p.c
wezwania pełnomocnika strony skarżącej (powódki) do przedstawienia sposobu wyliczenia wartości przedmiotu zaskarżenia (art. 3984 § 3 k.p.c.), oznaczonej w skardze kasacyjnej na kwotę 100.220 złotych (co odpowiada sumie wynagrodzenia powódki za pracę za rok – art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I PSK 65/22 POSTANOWIENIE Dnia 3 czerwca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera w sprawie z powództwa A. B.‎przeciwko Starostwu Powiatowemu w P.‎o przywrócenie do pracy na poprzednich warunkach, o przywrócenie do pracy na poprzednich warunkach pracy i płacy, o zasądzenie wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 3 czerwca 2022 r.,‎w związku ze skargą kasacyjną powódki od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w P.‎z dnia 29 listopada 2021 r., sygn. akt VI Pa […], na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w P. w celu usunięcia dostrzeżonych braków:

1) wezwania pełnomocnika strony skarżącej (powódki) do przedstawienia sposobu wyliczenia wartości przedmiotu zaskarżenia (art. 3984 § 3 k.p.c.), oznaczonej w skardze kasacyjnej na kwotę 100.220 złotych (co odpowiada sumie wynagrodzenia powódki za pracę za rok – art. 231 k.p.c.),‎w sytuacji gdy powódka dochodziła skumulowanych roszczeń majątkowych (art. 21 k.p.c.), w tym przywrócenia do pracy‎(art. 231 k.p.c.) oraz zasądzenia wynagrodzenia za cały czas pozostawania bez pracy (art. 19 § 1 k.p.c.) i w skardze kasacyjnej nadal domaga się uwzględnienia obydwu zgłoszonych żądań – przywrócenia do pracy na poprzednich warunkach oraz zasądzenia wynagrodzenia za cały czas pozostawania bez pracy; ewentualnie w celu:

2) sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego (art. 39821 k.p.c. w związku z art. 368 § 3 zdanie trzecie k.p.c. w związku z art. 25 § 1 k.p.c.), która powinna uwzględniać kumulację przedmiotową roszczeń (art. 21 k.p.c.),‎w tym osobno o przywrócenie do pracy (dla którego wartość przedmiotu sporu i wartość przedmiotu zaskarżenia ustala się na podstawie art. 231 k.p.c.) oraz o zasądzenie wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy (dla którego wartość przedmiotu sporu i wartość przedmiotu zaskarżenia ustala się na podstawie art. 19 § 1 k.p.c.); a w zależności od ustaleń co do wartości przedmiotu zaskarżenia w celu:

3) ewentualnego rozważenia konieczności pobrania uzupełniającej opłaty stosunkowej od skargi kasacyjnej (art. 35 ust. 1 zdanie drugie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych).