Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I PSK 640/26 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal due to lack of authority in lawyer's power of attorney for Supreme Court proceedings.

Case Number I PSK 640/26
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal lodged by the defendant against a regional court judgment regarding employment termination compensation. The court found that the defendant's lawyer lacked specific authorization to represent the client before the Supreme Court, as the power of attorney explicitly excluded this jurisdiction. Consequently, the appeal was returned to the lower court to correct the procedural defect and ensure proper service of documents.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3986 § 3 k.p.c.; Art. 3987 § 1 k.p.c.: A power of attorney granting representation in all instances does not automatically authorize a lawyer to file a cassation appeal before the Supreme Court, which is not a court of second instance; procedural defects regarding representation require the appeal to be returned for correction.

Keywords

AI generated
cassation appeal power of attorney Supreme Court jurisdiction procedural defect representation authority

Cited Legislation

AI generated
Art. 3986 § 3 k.p.c.
akt IV Pa 99/25, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. zwrócić skargę kasacyjną strony pozwanej wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu #x200ew Częstochowie w celu usunięcia dostrzeżonych braków, #x200etj.
Art. 3987 § 1 k.p.c.
prawidłowego doręczenia odpisu skargi kasacyjnej stronie powodowej (art. 3987 § 1 k.p.c.) – odpis skargi kasacyjnej doręczony został adw.
art. 3986 § 3 k.p.c
akt IV Pa 99/25, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 3987 § 1 k.p.c
prawidłowego doręczenia odpisu skargi kasacyjnej stronie powodowej (art. 3987 § 1 k.p.c.) – odpis skargi kasacyjnej doręczony został adw.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I PSK 640/26 ZARZĄDZENIE Dnia 27 marca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Sobutka w sprawie z powództwa B.K.‎przeciwko Prokuraturze Rejonowej Częstochowa-Północ w Częstochowie‎o odszkodowanie z tytułu wypowiedzenia zmieniającego warunki zatrudnienia,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych ‎w dniu 27 marca 2026 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego ‎w Częstochowie z dnia 8 października 2025 r., sygn. akt IV Pa 99/25, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. zwrócić skargę kasacyjną strony pozwanej wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu #x200ew Częstochowie w celu usunięcia dostrzeżonych braków, #x200etj. prawidłowego doręczenia odpisu skargi kasacyjnej stronie powodowej (art. 3987 § 1 k.p.c.) – odpis skargi kasacyjnej doręczony został adw.

L.K. (k. 134-135), który nie był upoważniony do występowania w imieniu powódki przed Sądem Najwyższym (k. 49). Pełnomocnictwo procesowe upoważniające do prowadzenia sprawy „we wszystkich instancjach” nie obejmuje umocowania do występowania przed Sądem Najwyższym w postępowaniu w przedmiocie skargi kasacyjnej – Sąd Najwyższy nie jest bowiem sądem kolejnej instancji. Zmiana zakresu pełnomocnictwa procesowego, wynikająca z nowego brzmienia k.p.c., mogła co do zasady znajdować zastosowanie do pełnomocnictwa udzielonego przez powódkę, zważywszy jednak na wyrażone #x200ew tym pełnomocnictwie jednoznaczne ograniczenie zakresu umocowania pełnomocnika, treść wskazanego przepisu nie mogła samodzielnie rozstrzygać o umocowaniu pełnomocnika do wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną.

DS.[SOP]