Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I PSK 49/23 AI generated

Supreme Court dismisses appeal due to lack of jurisdiction and ineffective service of process to an intervening party.

Case Number I PSK 49/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court returned the case to the District Court to correct procedural defects regarding the representation and service of the intervening party. The plaintiff's lawyer lacked authority to represent the State Governor, rendering the response ineffective, while the appeal was incorrectly served to a non-participating entity. Consequently, the court found the intervening party did not receive proper notice, necessitating a remand for procedural correction.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3986 § 3 k.p.c.; The Supreme Court lacks jurisdiction as a general court and other adjudicating body; therefore, a lawyer without full power of attorney cannot represent an intervening party, and service to a non-participating entity is ineffective.

Keywords

AI generated
Supreme Court jurisdiction intervening party representation service of process defect full power of attorney procedural remand

Cited Legislation

AI generated
art. 3986 § 3 k.p.c.
akt XI Pa 153/22, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. zwraca Sądowi Okręgowemu w Katowicach sprawę w celu usunięcia dostrzeżonych braków.
art. 3986 § 3 k.p.c
akt XI Pa 153/22, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I PSK 49/23 ZARZĄDZENIE Dnia 20 kwietnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Piotr Prusinowski w sprawie z powództwa A. L. ‎przeciwko M. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w T. ‎z udziałem interwenienta ubocznego Skarbu Państwa - Wojewody Śląskiego w Katowicach‎o wynagrodzenie za pracę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 20 kwietnia 2023 r.,‎w związku ze skargą kasacyjną powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach‎z dnia 4 listopada 2022 r., sygn. akt XI Pa 153/22, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. zwraca Sądowi Okręgowemu w Katowicach sprawę w celu usunięcia dostrzeżonych braków.

Wadliwość polega na tym, że Sąd Najwyższy nie jest "sądem powszechnym", jak również "innym organem orzekającym". W rezultacie, radca prawny K. N. nie posiada pełnomocnictwa do reprezentowania interwenienta ubocznego w procesie, a zatem należy uznać, że doręczenie jej odpowiedzi na skargę kasacyjną (deklaracja pełnomocnika pozwanej k. 295) nie jest skuteczne wobec interwenienta ubocznego. Niezależnie od powyższego braku, trzeba wskazać, że skarga kasacyjna została doręczona "Wojewodzie Śląskiemu Śląski Urząd Wojewódzki w Katowicach" (k. 280).

Rzecz w tym, że tak oznaczony podmiot nie brał udziału w sprawie. W rezultacie, należy przyjąć, że interwenient uboczny nie otrzymał odpisu skargi kasacyjnej.[SOP][ł.n]