Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I PSK 30/22 AI generated

Supreme Court dismisses appeal because the State Treasury failed to notify the General Prosecutor's Office as required by law.

Case Number I PSK 30/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal against a labor dispute judgment regarding the plaintiff's employment status. The plaintiff argued for reinstatement and damages, but the State Treasury submitted the appeal without notifying the General Prosecutor's Office. The court ruled that under the General Prosecutor's Office Act, the Prosecutor's Office must exclusively represent the State Treasury in Supreme Court proceedings, making the lack of notification a fatal procedural defect.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o Prokuratorii Generalnej; Art. 29 ust. 2 ustawy o Prokuratorii Generalnej: The General Prosecutor's Office exclusively represents the State Treasury in Supreme Court proceedings, and failure to notify the Prosecutor's Office renders the State Treasury's appeal inadmissible.

Keywords

AI generated
State Treasury representation General Prosecutor's Office cassation appeal admissibility procedural defect labor dispute law

Cited Legislation

AI generated
art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2016 r. o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej
w celu doręczenia odpisu skargi kasacyjnej Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, ponieważ zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2016 r. o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U.
art. 29 ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2016 r. o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej
(art. 29 ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2016 r. o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I PSK 30/22 POSTANOWIENIE Dnia 15 marca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera w sprawie z powództwa B. S.‎przeciwko Skarbowi Państwa - Izbie Administracji Skarbowej w Ł.‎o ustalenie stosunku służby, przywrócenie do służby, odszkodowanie,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 15 marca 2022 r.,‎w związku ze skargą kasacyjną powódki od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Ł.‎z dnia 17 września 2021 r., sygn. akt VIII Pa […], na podstawie k.p.c. zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Ł. w celu doręczenia odpisu skargi kasacyjnej Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, ponieważ zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2016 r. o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. z 2021 r. poz. 2180), wyłączne zastępstwo Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym należy do zadań Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, co oznacza, że odpowiedź na skargę kasacyjną może być wniesiona skutecznie tylko przez Prokuratorię, przy czym podmiotem zobowiązanym do poinformowania Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej o potrzebie podjęcia czynności przed Sądem Najwyższym jest podmiot reprezentujący Skarb Państwa – w tym przypadku Izba Administracji Skarbowej w Ł. (art. 29 ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2016 r. o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej).