Supreme Court dismisses cassation, ruling pensioners retain severance rights regardless of employment status at retirement date.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the Social Insurance Fund's cassation appeal against a lower court awarding a pensioner a one-time severance payment. The plaintiff, who remained employed until shortly before retirement, argued she was not a 'transitioning' employee and thus ineligible for the severance. The court held that the statute governing public officials' rights exhaustively grants this benefit without requiring the termination of employment as a condition precedent. Consequently, the employer is obligated to pay the severance upon the definitive acquisition of pension status, even if the employment contract continues until that moment.
Legislator headnote
AI generatedArt. 28 ust. 1 ustawy z dnia 16 września 1982 r. o pracownikach urzędów państwowych; The statutory right to a one-time severance payment for public officials transitioning to pension is exhaustive and cannot be denied based on the continuation of employment prior to the final acquisition of pension status.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Wyrok z dnia 13 kwietnia 1999 r.
I PKN 654/98
Odprawa z art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 16 września 1982 r. o pracownikach urzędów państwowych (Dz.U. Nr 31, poz. 214 ze zm.) może być przyznana
pracownikowi przechodzącemu na emeryturę z chwilą uprawomocnienia się
decyzji organu rentowego o przyznaniu emerytury albo - w razie kontynuowania zatrudnienia u dotychczasowego pracodawcy - z chwilą rozwiązania stosunku pracy. Przepis ten nie przewiduje możliwości pozbawienia pracownika
przechodzącego na emeryturę prawa do odprawy.
Przewodniczący: SSN Andrzej Kijowski (sprawozdawca), Sędziowie SN:
Roman Kuczyński (autor uzasadnienia), Jadwiga Skibińska-Adamowicz.
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 1999 r. sprawy z powództwa Zofii W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych-Oddziałowi w O. o
odprawę emerytalną, na skutek kasacji strony pozwanej od wyroku Sądu Wojewódzkiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Olsztynie z dnia 29 czerwca 1998 r.
[...]
o d d a l i ł kasację.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 28 kwietnia 1998 r. Sąd Rejonowy-Sąd Pracy w Olsztynie
uwzględnił powództwo Zofii W. przeciwko jej pracodawcy – Zakładowi Ubezpieczeń
Społecznych-Oddziałowi w O. i zasądził na jej rzecz 6.633,90 zł odprawy emerytalnej.
Sąd Wojewódzki-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Olsztynie wyrokiem
z dnia 29 czerwca 1998 r. oddalił apelację pozwanego. Sąd drugiej instancji podzielił
stanowisko Sądu Rejonowego, iż powódka, która mimo ustalenia prawa do emerytury, pozostawała do 31 marca 1998 r. w zatrudnieniu, jest pracownikiem przechodzącym na emeryturę w rozumieniu art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 16 września 1982 r. o
pracownikach urzędów państwowych (Dz.U. Nr 31, poz. 214 ze zm.), któremu przysługuje jednorazowa odprawa w wysokości sześciomiesięcznego wynagrodzenia.
Kasacja pozwanego od powyższego wyroku zarzuciła naruszenie prawa materialnego - art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 16 września 1982 r. o pracownikach urzędów
państwowych.
Sąd Najwyższy rozważył, co następuje:
Kasacja okazała się nieuzasadniona. Przepis art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 16
września 1982 r. o pracownikach urzędów państwowych stanowi, że urzędnikowi
państwowemu przechodzącemu na emeryturę lub rentę inwalidzką przysługuje jednorazowa odprawa, której wysokość jest uzależniona od stażu pracy. Przepis ten jest
zamieszczony w rozdziale 3 ustawy zatytułowanym „Obowiązki i prawa urzędnika
państwowego”. Przepisy tego rozdziału oraz pozostałe przepisy ustawy nie przewidują możliwości pozbawienia urzędnika państwowego prawa do odprawy emerytalnej. Należy przeto uznać, że prawo to jest w art. 28 uregulowane wyczerpująco. Jeżeli zatem urzędnik państwowy posiada co najmniej 10 letni staż pracy w urzędach (z
ewentualnym zaliczeniem zatrudnienia w innych zakładach w oparciu o przepisy wydane z upoważnienia zawartego w art. 22 ust. 2 ustawy), przysługuje mu z tytułu
przejścia na emeryturę lub rentę stosowna odprawa. Omawiany przepis nie określa
momentu przejścia na emeryturę lub rentę ani też nie uzależnia prawa do odprawy
od ustania stosunku pracy. W takiej sytuacji możliwe jest przyznanie odprawy albo w
chwili nabycia statusu emeryta lub rencisty (za taką pozwany uważa datę, w której
decyzja o przyznaniu emerytury staje się ostateczna), albo też w chwili całkowitego
zakończenia aktywności zawodowej w zakładzie pracy, w którym prawo do odprawy
przysługuje, jeżeli wcześniej jej nie wypłacono.
W przedmiotowej sprawie jest bezsporne, że powódka z chwilą nabycia statusu emerytki nie otrzymała odprawy emerytalnej, ponieważ nie rozwiązała stosunku
pracy i pracodawca uznał, że nie jest urzędnikiem państwowym przechodzącym na
emeryturę. Kwestia ograniczenia wysokości emerytury lub jej zawieszenia pozostaje
w tym przypadku bez znaczenia. Według stanowiska pozwanego powódka nie może
także otrzymać odprawy z chwilą rozwiązania stosunku pracy, gdyż nie jest już
urzędnikiem „przechodzącym” na emeryturę. Stanowiska tego nie można podzielić i
nie jest trafne opieranie go na powołanych w kasacji orzeczeniach Sądu Najwyższe-
go, gdyż dotyczą one innych stanów faktycznych i prawnych (np. Sąd Najwyższy
uznał żądanie odprawy emerytalno-rentowej za nieuzasadnione, jeżeli prawo do niej
było uzależnione od ustania stosunku pracy z powodu wyczerpania okresu zasiłków
chorobowych i nabycia prawa do renty, a tymczasem umowa o pracę rozwiązała się
z upływem terminu, na który była zawarta, czyli bez związku z niezdolnością do
pracy; także w razie ustania stosunku pracy i ponownego zatrudnienia Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do stwierdzenia praw do następnej odprawy). Nie jest też
trafne odniesienie się do uregulowania z art. 921 KP, gdyż § 1 tego przepisu uzależnia prawo do odprawy od ustania stosunku pracy w związku z przejściem na emeryturę lub rentę, a przepis § 2 nie pozostawia wątpliwości, że odprawa przysługuje tylko
raz. Wykładnia art. 28 ustawy z dnia 16 września 1982 r. przyjęta przez pozwanego
mogłaby prowadzić do wniosku, że w takich sytuacjach, gdy pracownik nie otrzymał
odprawy w chwili nabycia statusu emeryta, z powodu kontynuowania zatrudnienia,
nie może jej otrzymać w ogóle. Dlatego też tego rodzaju wykładnia nie zasługuje na
akceptację i uznać ją należy za sprzeczną z intencją ustawodawcy wyrażoną w art.
28 ustawy z dnia 16 września 1982 r. Jeżeli zatem pozwany nie wypłacił powódce
odprawy po uprawomocnieniu się decyzji przyznającej emeryturę, gdyż uznał, że nie
jest ona osobą „przechodzącą” na emeryturę – zobowiązany jest do wypłaty tej odprawy w momencie rzeczywistego przejścia powódki na emeryturę, przez co należy
rozumieć definitywne zakończenie przez powódkę zatrudnienia u pozwanego i potraktowanie nabytej z tytułu zatrudnienia emerytury u pozwanego i wypłacanej w pełnym wymiarze, jako głównego źródła egzystencji.
Z powyższych względów Sąd Najwyższy nie znalazł usprawiedliwionych podstaw do uwzględnienia kasacji i w oparciu o art. 39312 KPC orzekł jak w sentencji wyroku.