Cassation appeal dismissed for lack of specific request on judgment modification under Art. 3933 KPC.

Postanowienie z dnia 3 kwietnia 1997 r.

I PKN 57/97

Skarga kasacyjna nie spełnia istotnego wymagania procesowego przewidzianego w

art. 3933 KPC, jeżeli brak w niej sformułowania wniosku co do sposobu rozstrzygnięcia

kasacji.

Przewodniczący SSN: Walerian Sanetra, Sędziowie SN: Kazimierz Jaśkowski, Adam

Józefowicz (sprawozdawca).

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 1997 r. sprawy z powództwa

Janiny S. i Jarosławy K. przeciwko Przedsiębiorstwu Produkcyjno-Handlowo-Usługowemu

"A." Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w B. o przywrócenie warunków pracy i płacy,

na skutek kasacji powódek od wyroku Sądu Wojewódzkiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń

Społecznych w Białymstoku z dnia 28 listopada 1996 r. [...]

p o s t a n o w i ł:

odrzucić kasację.

Uzasadnienie

Janina S. i Jarosława K. wystąpiły z powództwem przeciwko Przedsiębiorstwu

Produkcyjno-Handlowo-Usługowemu "A." spółka z o.o. w B. o dopuszczenie do

wykonywania umówionej pracy. [...]

Sąd Rejonowy-Sąd Pracy w Białymstoku wyrokiem z dnia 4 czerwca 1996 r. oddalił

powództwo. [...]

Sąd Wojewódzki-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku po

rozpoznaniu rewizji powódek, wyrokiem z dnia 28 listopada 1996 r. oddalił rewizję. [...]

Od powyższego wyroku pełnomocnik powódek, będący adwokatem wniósł kasację,

zarzucając temu wyrokowi naruszenie art. 22 § 1 KP oraz art. 42 § 2 KP.

Skarga kasacyjna zawiera tylko przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie.

Jednakże nie zamieszczono w niej wniosku o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości lub

w części.

W związku z tym Sąd Najwyższy ograniczył rozprawę do rozstrzygnięcia formalnoprawnej kwestii dopuszczalności kasacji i uznał, że kasacja nie spełnia istotnego

wymagania procesowego, przewidzianego w art. 3933 KPC, a mianowicie brak w niej

sformułowania wniosku co do sposobu rozstrzygnięcia kasacji. Niezamieszczenie w skardze

kasacyjnej wniosku o uchylenie (zmianę) zaskarżonego wyroku w całości lub części stanowi

istotną wadę, której nie można usunąć w trybie art. 130 KPC. W braku jednego z istotnych

elementów skargi kasacyjnej, to jest należycie sformułowanego wniosku o uchylenie lub

zmianę wyroku, nie można mówić o ważnie wniesionej kasacji. Upłynął bowiem miesięczny

termin do wniesienia kasacji, przewidziany w art. 3937 KPC i strona nie może już z własnej

inicjatywy uzupełnić braku pisma zawierającego kasację, gdyż po upływie tego terminu traci

prawo do kasacji. W tej sytuacji kasacja strony powodowej z powodu jej istotnej wady jest

niedopuszczalna.

Takie stanowisko zostało przyjęte w orzecznictwie Sądu Najwyższego z

poprzedniego okresu obowiązywania instytucji procesowej kasacji (por. wyrok SN, C II

109/37, Zb.O. 1937 r, poz. 82 i orzeczenie SN, C III 1718/35, OSN 1939 r, poz. 195

cytowane w Kodeksie postępowania cywilnego, Komentarz, Tom I, pod red. K. Piaseckiego,

Warszawa 1996 r, s. 1174 i 1175 oraz T. Ereciński, Apelacja i kasacja w procesie cywilnym

(według ustawy z dnia 1 marca 1996 r.), Warszawa 1996 r., s. 116 i 117). Skład orzekający

Sądu Najwyższego w niniejszej sprawie podziela powyższe poglądy prawne.

Z tych względów Sąd Najwyższy uznał, że kasacja wniesiona w niniejszej sprawie,

jako niedopuszczalna podlega na zasadzie art. 3938 § 1 KPC odrzuceniu. Dlatego Sąd

Najwyższy postanowił jak w sentencji.