Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I PK 76/18 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as premature and orders proper representation by new lawyers.

Case Number I PK 76/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal as prematurely filed, directing the case back to the District Court. The appellant requested a stay of execution, while the court noted that the substitute lawyers represented the plaintiff only before the District Court in Ż. Consequently, the court ruled that the appeal was inadmissible due to the lack of proper representation before the Supreme Court.

Legislator headnote

AI generated

Art. 388 § 1 k.p.c.; Art. 10 § 1 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if filed prematurely; substitute lawyers must hold valid powers of attorney for the specific court level where the appeal is lodged.

Keywords

AI generated
premature cassation appeal substitute lawyer representation powers of attorney validity stay of execution request inadmissible procedural filing

Cited Legislation

AI generated
Art. 388 § 1 k.p.c.
rozpoznania zawartego w skardze kasacyjnej wniosku skarżącego (pozwanego) o wstrzymanie przez Sąd Okręgowy na podstawie art. 388 § 1 k.p.c.
Art. 10 § 1 k.p.c.
art. 388 § 1 k.p.c
rozpoznania zawartego w skardze kasacyjnej wniosku skarżącego (pozwanego) o wstrzymanie przez Sąd Okręgowy na podstawie art. 388 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CZP 142/07
Supreme Court rules that civil expense waivers do not cover cassation proceedings and full power of attorney does not automatically include cassation actions.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I PK 76/18 ZARZĄDZENIE Dnia 26 czerwca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera w sprawie z powództwa Polskich Kolei Państwowych Spółki Akcyjnej‎przeciwko M. B.‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzenie niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 26 czerwca 2018 r.‎w związku ze skargą kasacyjną pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w B.‎z dnia 21 września 2017 r., sygn. akt VI Pa 44/17, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w B. – jako przedwcześnie przedstawione Sądowi Najwyższemu – w celu:

1) rozpoznania zawartego w skardze kasacyjnej wniosku skarżącego (pozwanego) o wstrzymanie przez Sąd Okręgowy na podstawie art. 388 § 1 k.p.c. wykonania zaskarżonego orzeczenia do czasu zakończenia postępowania kasacyjnego, ponieważ rozpoznanie tego wniosku należy do wyłącznych kompetencji sądu drugiej instancji;

2) wezwania pełnomocników substytucyjnych strony powodowej (r.pr. M. G., r.pr. M. B.), którzy sporządzili i podpisali odpowiedź na skargę kasacyjną, do złożenia pełnomocnictw lub pełnomocnictw substytucyjnych do reprezentowania strony powodowej w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym, ponieważ dotychczas złożone do akt sprawy pełnomocnictwa substytucyjne (k. 104 i k. 134) obejmują zastępstwo strony powodowej tylko przed Sądem Rejonowym w Ż., co nie dotyczy postępowania przed Sądem Najwyższym (por. uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2008 r., III CZP 142/07, OSNC 2008, nr 11, poz. 122).