Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I PK 75/19 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal due to procedural defects in calculating the subject matter value of the claim.

Case Number I PK 75/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal against the District Court's judgment regarding the plaintiff's request to be reinstated to work and paid for unemployment. The plaintiff argued for a specific calculation of the claim's value, but the court identified procedural errors in how the subject matter value was determined. Consequently, the appeal was returned to the lower court to correct these defects and properly assess the claim's value before any substantive review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 3 k.p.c.; Art. 231 k.p.c.; Art. 21 k.p.c.; Art. 368 § 3 k.p.c. The court must verify the calculation of the subject matter value of the appeal, particularly when multiple cumulative claims are involved, and return the case if errors are found.

Keywords

AI generated
cassation appeal subject matter value cumulative claims procedural defects labor law dispute reinstatement to work unemployment compensation

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 3 k.p.c.
wezwania pełnomocnika strony skarżącej (powódki) do przedstawienia sposobu wyliczenia wartości przedmiotu zaskarżenia (art. 3984 § 3 k.p.c.), oznaczonej w skardze kasacyjnej na kwotę 42.000 złotych (co prawdopodobnie odpowiada sumie wynagrodzenia za pracę za rok – art.
Art. 231 k.p.c.
3984 § 3 k.p.c.), oznaczonej w skardze kasacyjnej na kwotę 42.000 złotych (co prawdopodobnie odpowiada sumie wynagrodzenia za pracę za rok – art. 231 k.p.c.), w sytuacji gdy powódka dochodziła dwóch skumulowanych roszczeń majątkowych (art.
Art. 21 k.p.c.
231 k.p.c.), w sytuacji gdy powódka dochodziła dwóch skumulowanych roszczeń majątkowych (art. 21 k.p.c.), w tym przywrócenia do pracy (art.
Art. 368 § 3 k.p.c.
sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego (art. 368 § 3 zdanie trzecie k.p.c.
Art. 19 § 1 k.p.c.
231 k.p.c.) oraz o zasądzenie wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy (dla którego wartość przedmiotu sporu i wartość przedmiotu zaskarżenia ustala się na podstawie art. 19 § 1 k.p.c.); a w zależności od ustaleń co do wartości przedmiotu zaskarżenia w celu:
Art. 35 ust. 1 zdanie drugie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
ewentualnego rozważenia konieczności pobrania uzupełniającej opłaty stosunkowej od skargi kasacyjnej (art. 35 ust. 1 zdanie drugie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych).
art. 3986 § 3 k.p.c
akt VI Pa […], na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 3984 § 3 k.p.c
wezwania pełnomocnika strony skarżącej (powódki) do przedstawienia sposobu wyliczenia wartości przedmiotu zaskarżenia (art. 3984 § 3 k.p.c.), oznaczonej w skardze kasacyjnej na kwotę 42.000 złotych (co prawdopodobnie odpowiada sumie wynagrodzenia za pracę za rok – art.
art. 231 k.p.c
3984 § 3 k.p.c.), oznaczonej w skardze kasacyjnej na kwotę 42.000 złotych (co prawdopodobnie odpowiada sumie wynagrodzenia za pracę za rok – art. 231 k.p.c.), w sytuacji gdy powódka dochodziła dwóch skumulowanych roszczeń majątkowych (art.
art. 21 k.p.c
231 k.p.c.), w sytuacji gdy powódka dochodziła dwóch skumulowanych roszczeń majątkowych (art. 21 k.p.c.), w tym przywrócenia do pracy (art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I PK 75/19 POSTANOWIENIE Dnia 20 maja 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera w sprawie z powództwa A. P.‎przeciwko Sąd Okręgowy w K.‎o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 20 maja 2019 r.,‎w związku ze skargą kasacyjną powódki od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w B.‎z dnia 8 listopada 2018 r., sygn. akt VI Pa […], na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w B. w celu usunięcia dostrzeżonych braków:

1) wezwania pełnomocnika strony skarżącej (powódki) do przedstawienia sposobu wyliczenia wartości przedmiotu zaskarżenia (art. 3984 § 3 k.p.c.), oznaczonej w skardze kasacyjnej na kwotę 42.000 złotych (co prawdopodobnie odpowiada sumie wynagrodzenia za pracę za rok – art. 231 k.p.c.), w sytuacji gdy powódka dochodziła dwóch skumulowanych roszczeń majątkowych (art. 21 k.p.c.), w tym przywrócenia do pracy (art. 231 k.p.c.) i zasądzenia wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy (art. 19 § 1 k.p.c.), w apelacji wniosła o zmianę wyroku Sądu Rejonowego i przywrócenie do pracy oraz zasądzenie wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy i również w skardze kasacyjnej skarży wyrok Sądu Okręgowego „w całości”, domagając się uwzględnienia powództwa o przywrócenie do pracy i zasądzenie wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy; ewentualnie w celu:

2) sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego (art. 368 § 3 zdanie trzecie k.p.c. w związku z art. 25 § 1 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c.), która powinna uwzględniać kumulację przedmiotową dwóch roszczeń (art. 21 k.p.c.), w tym osobno o przywrócenie do pracy (dla którego wartość przedmiotu sporu i wartość przedmiotu zaskarżenia ustala się na podstawie art. 231 k.p.c.) oraz o zasądzenie wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy (dla którego wartość przedmiotu sporu i wartość przedmiotu zaskarżenia ustala się na podstawie art. 19 § 1 k.p.c.); a w zależności od ustaleń co do wartości przedmiotu zaskarżenia w celu:

3) ewentualnego rozważenia konieczności pobrania uzupełniającej opłaty stosunkowej od skargi kasacyjnej (art. 35 ust. 1 zdanie drugie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych).