Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I PK 151/19 AI generated

Supreme Court dismisses appeal to order payment of proportional court fees based on dispute value.

Case Number I PK 151/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation complaint, ordering the payment of proportional court fees. The appellant argued for a basic fee, but the Court determined that the fee type depends on the value of the underlying dispute, not the appeal's specific claim. Since the original labor dispute exceeded 50,000 PLN, the proportional fee of 5% was correctly applied.

Legislator headnote

AI generated

Art. 35 ust. 1 zd. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; The type of court fee (basic or proportional) is determined by the value of the subject matter of the dispute, not the value of the subject matter of the appeal.

Keywords

AI generated
court fees proportional fee labor dispute cassation appeal subject matter value Supreme Court civil procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 3986 § 3 k.p.c.
akt V Pa (…), na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w P.
art. 35 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
w celu: wezwania pełnomocnika skarżącego (powoda) do uiszczenia należnej opłaty stosunkowej od skargi kasacyjnej (art. 35 ust.
art. 3986 § 3 k.p.c
akt V Pa (…), na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
II PZ 11/14
postanowienia Sądu Najwyższego: z 16 lipca 2014 r., ‎II PZ 11/14, LEX nr 1777875; z 27 sierpnia 2008 r., II PK 6/08, ‎LEX nr 785522; z 17 lipca 2008 r., II PZ 14/08, LEX nr 497680;
II PK 6/08
postanowienia Sądu Najwyższego: z 16 lipca 2014 r., ‎II PZ 11/14, LEX nr 1777875; z 27 sierpnia 2008 r., II PK 6/08, ‎LEX nr 785522; z 17 lipca 2008 r., II PZ 14/08, LEX nr 497680;
II PZ 14/08
postanowienia Sądu Najwyższego: z 16 lipca 2014 r., ‎II PZ 11/14, LEX nr 1777875; z 27 sierpnia 2008 r., II PK 6/08, ‎LEX nr 785522; z 17 lipca 2008 r., II PZ 14/08, LEX nr 497680;
I PZ 14/08
postanowienia Sądu Najwyższego: z 16 lipca 2014 r., ‎II PZ 11/14, LEX nr 1777875; z 27 sierpnia 2008 r., II PK 6/08, ‎LEX nr 785522; z 17 lipca 2008 r., II PZ 14/08, LEX nr 497680;
II PZ 8/08
II PZ 7/08
I PK 306/07
II PZ 71/07
I PK 239/07
I PK 221/07
II PZP 6/07
Supreme Court rules that proportional court fees apply to labor disputes exceeding 50k PLN regardless of appeal value.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I PK 151/19 POSTANOWIENIE Dnia 27 września 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera w sprawie z powództwa S. F.‎przeciwko P. Spółce Akcyjnej w B. Oddział w B. w R.‎o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 27 września 2019 r.,‎w związku ze skargą kasacyjną powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w P.‎z dnia 31 stycznia 2019 r., sygn. akt V Pa (…), na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w P. w celu: wezwania pełnomocnika skarżącego (powoda) do uiszczenia należnej opłaty stosunkowej od skargi kasacyjnej (art. 35 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, w brzmieniu obowiązującym w dacie wnoszenia skargi), wynoszącej 5% wartości przedmiotu zaskarżenia oznaczonej w skardze kasacyjnej, ponieważ o tym, czy od pisma powinna być uiszczona opłata podstawowa, czy stosunkowa, decyduje wartość przedmiotu sporu, a nie wartość przedmiotu zaskarżenia (w rozpoznawanej sprawie wartość przedmiotu sporu wynosiła w Sądzie Rejonowym i Sądzie Okręgowym ponad 50.000 zł, skoro powód domagał się przywrócenia do pracy oraz zasądzenia wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy i żądanie to utrzymał do końca postępowania przed Sądem Okręgowym; wartość przedmiotu sporu wyznaczała skumulowana wartość tych dwóch roszczeń), co wynika z utrwalonego orzecznictwa Sądu Najwyższego (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z 16 lipca 2014 r., ‎II PZ 11/14, LEX nr 1777875; z 27 sierpnia 2008 r., II PK 6/08, ‎LEX nr 785522; z 17 lipca 2008 r., II PZ 14/08, LEX nr 497680;

‎z 10 czerwca 2008 r., I PZ 14/08, OSNP 2009, nr 19-20, poz. 261; ‎z 20 maja 2008 r., II PZ 8/08, LEX nr 794009; z 20 maja 2008 r., ‎II PZ 7/08, LEX nr 786750; z 11 kwietnia 2008 r., I PK 306/07, ‎LEX nr 828878; z 5 lutego 2008 r., II PZ 71/07, LEX nr 795148; ‎z 29 stycznia 2008 r., I PK 239/07, LEX nr 448211; z 8 stycznia 2008 r., I PK 221/07, LEX nr 442735; oraz uchwałę Sądu Najwyższego z 5 grudnia 2007 r., II PZP 6/07, OSNP 2008, nr 7-8, poz. 89).