Supreme Court dismisses appeal for delay after main proceedings concluded, ruling appeal inadmissible due to timing and procedural scope.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's complaint regarding the delay in proceedings, noting the appeal was filed after the main case concluded. The appellant argued for a monetary sum based on procedural delay, but the court found the complaint inadmissible because it was submitted post-judgment. Furthermore, the court ruled that complaints for delay cannot be filed against proceedings whose sole subject is the determination of such delay.
Legislator headnote
AI generatedArt. 5 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość; Art. 3 ustawy o skardze na przewlekłość: A complaint for delay is inadmissible if filed after the conclusion of the proceedings and cannot be lodged against proceedings whose subject matter is the determination of delay itself.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt I NSP 71/22 POSTANOWIENIE Dnia 5 kwietnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Elżbieta Karska (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Paweł KsiężakSSN Mirosław Sadowski w sprawie ze skargi M. S.na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłokiw postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. I NSP 205/21,po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i SprawPublicznych w dniu 5 kwietnia 2022 r., pozostawia skargę bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
Pismem z 7 lutego 2022 r. M. S. (dalej: skarżący) wniósł skargę na przewlekłość postępowania o sygn. I NSP 205/21 wnosząc o stwierdzenie jego przewlekłości oraz o przyznanie mu z tego tytułu sumy pieniężnej w wysokości 20.000 zł. W uzasadnieniu skargi przedstawił obszerny wywód nie związany z jej uzasadnieniem.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75 ze zm., dalej: ustawa o skardze na przewlekłość) skargę na przewlekłość wnosi się w toku postępowania w sprawie. W rozpoznawanej sprawie nie ulega wątpliwości, że skarżący wniósł skargę na przewlekłość (data wpływu: 11 lutego 2022 r.) po prawomocnym zakończeniu postępowania, które toczyło się przed Sądem Najwyższym w sprawie I NSP 205/21 (data rozstrzygnięcia: 19 stycznia 2022 r.).
W związku z prawomocnym zakończeniem postępowania wniesiona skarga na przewlekłość jest niedopuszczalna z mocy prawa.Niezależnie od powyższego należy wskazać, że przepis art. 3 ustawy o skardze na przewlekłość zawiera zamknięty katalog postępowań, w których stronie przysługuje uprawnienie do wniesienia skargi na przewlekłość. W katalogu tym nie znajduje się postępowanie w przedmiocie naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. W orzecznictwie Sądu Najwyższego zgodnie przyjmuje się, że nie jest dopuszczalne wniesienie skargi na przewlekłość na postępowanie, którego przedmiotem jest stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie (postanowienia Sądu Najwyższego: z 1 kwietnia 2005 r., SPK 19/05; z 23 września 2020 r., I NSP 134/20; z 1 września 2021 r., I NSP 150/21).W związku z powyższym, Sąd Najwyższy na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość orzekł jak w sentencji. a.s.