Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 44/19 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for delay in public prosecution proceedings as the statute lists specific proceedings only.

Case Number I NSP 44/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the applicant's appeal claiming procedural delay in public prosecution proceedings. The applicant argued for a declaration of delay and compensation, but the Court found the proceedings were completed within statutory limits. The decision rests on the closed statutory list of proceedings eligible for delay complaints, which does not include public prosecution cases.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; Art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 cyt. ustawy: A complaint for delay is admissible only in proceedings explicitly enumerated in the statute; if the proceedings are not listed, the complaint is inadmissible.

Keywords

AI generated
procedural delay complaint public prosecution proceedings closed statutory list inadmissible appeal statutory enumeration

Cited Legislation

AI generated
Art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
I NSP 7/19 Sądu nie doszło do żadnej przewlekłości, gdyż została ona rozpoznana w ustawowo przewidzianym terminie, to po raz kolejny należy skarżącemu powtórzyć, że art. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r.
Art. 430 § 1 k.p.k.
20; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 2 października 2017 r., WSP 1/17, LEX nr 2401842; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 stycznia 2017 r., WSP 2/16, LEX nr 2183520).Z powyższych względów, w oparciu o przepis art. 430 § 1 k.p.k. w zw.
Art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
art. 430 § 1 k.p.k
20; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 2 października 2017 r., WSP 1/17, LEX nr 2401842; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 stycznia 2017 r., WSP 2/16, LEX nr 2183520).Z powyższych względów, w oparciu o przepis art. 430 § 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 stycznia 2018 r., KSP 21/17
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 stycznia 2018 r., KSP 21/17, Prok.
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 2 października 2017 r., WSP 1/17
20; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 2 października 2017 r., WSP 1/17, LEX nr 2401842; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 stycznia 2017 r., WSP 2/16, LEX nr 2183520).Z powyższych względów, w oparciu o przepis art.
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 stycznia 2017 r., WSP 2/16
20; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 2 października 2017 r., WSP 1/17, LEX nr 2401842; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 stycznia 2017 r., WSP 2/16, LEX nr 2183520).Z powyższych względów, w oparciu o przepis art.
AI generated
I NSP 192/19
Supreme Court dismisses delay complaint because the specific preparatory proceedings are not in the statutory list of eligible cases.
I NSP 53/23
Supreme Court dismisses delay complaint due to lack of legal representation and missing case details.
I NSP 78/22
Supreme Court dismisses appeal for delay in proceedings after main case is already finally concluded.
I NSP 80/22
Supreme Court dismisses delay complaint in a delay complaint proceeding as it lacks statutory standing.
I NSP 221/24
Supreme Court dismisses personal appeal for delay in Supreme Court proceedings due to mandatory lawyer representation rule.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSP 44/19 POSTANOWIENIE Dnia 5 czerwca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ewa Stefańska (przewodniczący)‎SSN Dariusz Czajkowski (sprawozdawca)‎SSN Tomasz Demendecki w sprawie ze skargi M. S. na przewlekłość postępowania Sądu Najwyższego w Warszawiew sprawie I NSP 7/19, po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 5 czerwca 2019 r. postanawia: skargę pozostawić bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

W dniu 6 maja 2019 r. do Sądu Najwyższego w Warszawie, wpłynęło kolejne pismo M.S., w którym podniósł on, że w sprawie prowadzonej w tym Sądzie pod sygn. I NSP 7/19 nastąpiła przewlekłość postępowania, w związku z czym zażądał on jej stwierdzenia oraz przyznania od Skarbu Państwa na jego rzecz kwoty 20.000 zł.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Niezależnie od faktu, że w sprawie o sygn. I NSP 7/19 Sądu nie doszło do żadnej przewlekłości, gdyż została ona rozpoznana w ustawowo przewidzianym terminie, to po raz kolejny należy skarżącemu powtórzyć, że art. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (jednolity tekst: Dz.U. z 2018 r., poz.

75) zawiera zamknięty katalog postępowań, w których stronom przysługuje uprawnienie do wniesienia skargi na przewlekłość. Skoro w katalogu tym nie znalazło się postępowanie w przedmiocie naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, to jest to jednoznaczne ze stwierdzeniem, że w takim postępowaniu skarga tego rodzaju nie służy. Wielokrotnie w tym przedmiocie wypowiadał się już Sąd Najwyższy i jego linia orzecznicza jest w tym przedmiocie konsekwentna i jasna (vide m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 stycznia 2018 r., KSP 21/17, Prok. i Pr.- wkł. 2018 nr 3, s. 20; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 2 października 2017 r., WSP 1/17, LEX nr 2401842; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 stycznia 2017 r., WSP 2/16, LEX nr 2183520).Z powyższych względów, w oparciu o przepis art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 cyt. ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.