Supreme Court dismisses abstract judge disqualification request filed simultaneously with appeal complaint.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the applicant's request to disqualify judges due to procedural inadmissibility. The applicant filed an abstract and hypothetical disqualification motion alongside their appeal complaint, targeting judges who might only potentially be assigned to the case. The court ruled that disqualification requests must be individualized and concretized regarding specific judges and the specific matter, rendering this abstract request procedurally ineffective.
Legislator headnote
AI generatedArt. 220 § 1 k.p.k.; Art. 220 § 2 k.p.k.: Disqualification requests must be individualized and concretized; abstract or hypothetical requests targeting potential judges are inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt I NSP 355/22 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski w sprawie ze skargi M. J. na przewlekłość postępowania w przedmiocie wniosku skarżącego o wyłączenie od orzekania sędziów od rozpoznania sprawy oznaczonej sygnaturą akt I NSP 355/22 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 5 grudnia 2022 r., odrzuca wniosek.
UZASADNIENIE
Działający w imieniu skarżącego M. J., adw. A. N., pismem datowanym na 13 października 2022 r. wywiódł do Sądu Najwyższego skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. I S 337/21. W tak sformułowanym żądaniu zawarł także wniosek ewentualny o wyłączenie określonej przez skarżącego grupy sędziów.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wniosek skarżącego należało odrzuć z uwagi na jego niedopuszczalność. Wywiedziony w niniejszej sprawie wniosek o wyłączenie obarczony jest wadą o charakterze konstrukcyjnym. Ze swej istoty datowany na 13 października 2022 r. wniosek o wyłączenie sędziów ma charakter abstrakcyjny i hipotetyczny. Składający go bowiem nie był w stanie nadać mu przymiotu konkretnego, z uwagi na to, że złożony on został wraz ze skargą inicjującą postępowanie w Sądzie Najwyższym. Jest on zatem procesowo bezskuteczny, ponieważ został skierowany wobec grupy sędziów, którzy z uwagi na pełnienie urzędu w Sądzie Najwyższym, jedynie potencjalnie mogą zostać wyznaczeni do rozpoznania danej sprawy.
Przypomnieć należy, że wniosek o wyłączenie sędziego ma więc z samej swej istoty charakter zindywidualizowany w ujęciu podmiotowym (postanowienie Sądu Najwyższego z 20 kwietnia 2022 r., I NKRS 12/22), jak i skonkretyzowany w znaczeniu przedmiotowym (postanowienie Sądu Najwyższego z 19 czerwca 2019 r., I NSPO 2/19). Wnioski, które nie spełniają tych wymogów, a więc wnioski abstrakcyjne, są niedopuszczalne. Takie stanowisko jest wyraźnie prezentowane w orzecznictwie Sądu Najwyższego (uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 26 lipca 2019 r., I NOZP 1/19).Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.