Legislator Case Law & Legislation
I NSP 352/24 AI generated

Supreme Court dismisses delay complaint due to failure to pay fees and correct formal defects within deadline.

Case Number I NSP 352/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the applicants' complaint alleging procedural delay in the appellate proceedings. The applicants' counsel failed to pay the required fee and submit a properly signed document correcting formal defects within the statutory deadline. Consequently, the court ruled that the complaint was inadmissible and did not proceed to examine the merits of the delay claim.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki art. 2 ust. 1; Kodeks postępowania cywilnego art. 3941 § 3, art. 3986 § 3: A complaint for delay is inadmissible if formal defects are not cured within the prescribed period or required fees are not paid.

Keywords

AI generated
procedural delay complaint inadmissible complaint formal defects cure court fee payment Supreme Court dismissal

Cited Legislation

AI generated
art. 2 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
3986 § 2 k.p.c.).Jak wskazano powyżej, pełnomocnik skarżących został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, których to braków ostatecznie nie uzupełnił w zakreślonym terminie, wskutek zwrotu pisma z 21 października 2024 r.
art. 8 ust. 2 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
I ACa 2003/22, stosownie do przytoczonych przepisów, podlegała odrzuceniu.Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 8 ust.
art. 3941 § 3 k.p.c.
z art. 3941 § 3 k.p.c. w zw.
art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca skargę, która podlegała odrzuceniu przez sąd drugiej instancji (tj.
art. 1301a § 1 i 2 k.p.c.
nie zostało jednakże podpisane i nie dołączono do niego odpisu dla strony przeciwnej, dlatego też zarządzeniem z 30 października 2024 r., na podstawie art. 1301a § 1 i 2 k.p.c., zwrócono pełnomocnikowi skarżących.Pełnomocnik skarżących w terminie, o którym mowa w art.
art. 1301a § 3 k.p.c.
nie zostało jednakże podpisane i nie dołączono do niego odpisu dla strony przeciwnej, dlatego też zarządzeniem z 30 października 2024 r., na podstawie art. 1301a § 1 i 2 k.p.c., zwrócono pełnomocnikowi skarżących.Pełnomocnik skarżących w terminie, o którym mowa w art.
art. 3986 § 3 k.p.c
z art. 3986 § 3 k.p.c.[ał] ‎
art. 3986 § 2 k.p.c
z art. 3986 § 3 k.p.c.[ał] ‎
art. 3941 § 3 k.p.c
2 u.s.p.p., w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy.Stosownie do art. 3941 § 3 w zw.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 2003/22
‎I ACa 2003/22, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych ‎w dniu 12 grudnia 2024 r., odrzuca skargę.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSP 352/24 POSTANOWIENIE Dnia 12 grudnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Oktawian Nawrot w sprawie ze skargi D.M. i J.M.na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. ‎I ACa 2003/22, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych ‎w dniu 12 grudnia 2024 r., odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

Skargą datowaną na 19 sierpnia 2024 r. D.M. i J.M., zastępowani przez profesjonalnego pełnomocnika, wnieśli o stwierdzenie przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. I ACa 2003/22.Zarządzeniem z 1 października 2024 r. pełnomocnik skarżących wezwany został do usunięcia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie opłaty w kwocie 200 zł w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia skargi.Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 15 października 2024 r.

Termin do usunięcia braków upływał w dniu 22 października 2024 r.W dniu 21 października 2024 r. pełnomocnik skarżących przesłał pismo datowane na 16 października 2024 r. usuwające braki formalne, do którego przytwierdzono w sposób uniemożliwiający rozdzielenie znak opłaty skarbowej w kwocie 200 zł.Pismo pełnomocnika skarżących z 21 października 2024 r. nie zostało jednakże podpisane i nie dołączono do niego odpisu dla strony przeciwnej, dlatego też zarządzeniem z 30 października 2024 r., na podstawie art. 1301a § 1 i 2 k.p.c., zwrócono pełnomocnikowi skarżących.Pełnomocnik skarżących w terminie, o którym mowa w art. 1301a § 3 k.p.c. nie wniósł wolnego od braków formalnych pisma z 21 października 2024 r., co skutkowało nieopłaceniem skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn.

I ACa 2003/22.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Według art. 2 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: „u.s.p.p.”) strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania).

Jak stanowi art. 8 ust. 2 u.s.p.p., w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy.Stosownie do art. 3941 § 3 w zw. z art. art. 3986 § 3 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca skargę, która podlegała odrzuceniu przez sąd drugiej instancji (tj. skargę nieopłaconą oraz taką, której braków nie usunięto w terminie – art. 3986 § 2 k.p.c.).Jak wskazano powyżej, pełnomocnik skarżących został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, których to braków ostatecznie nie uzupełnił w zakreślonym terminie, wskutek zwrotu pisma z 21 października 2024 r. i braku wniesienia go ponownie, co przesądzało o nieopłaceniu skargi.

W tej sytuacji wniesiona przez pełnomocnika skarżących skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. I ACa 2003/22, stosownie do przytoczonych przepisów, podlegała odrzuceniu.Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 8 ust. 2 u.s.p.p. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 3986 § 3 k.p.c.[ał] ‎