Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 232/23 AI generated

Supreme Court dismisses complaint for delay as it was filed after the trial concluded.

Case Number I NSP 232/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the applicant's complaint regarding procedural delay because it was filed after the appellate judgment became final. The applicant argued that the court failed to issue a written reasoning for the judgment within six months, yet the complaint was lodged post-trial. The court ruled the complaint inadmissible under the relevant statute, which requires such claims to be raised during the ongoing proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki; complaints for procedural delay must be filed during the proceedings, not after their conclusion.

Keywords

AI generated
procedural delay inadmissible complaint post-trial filing written reasoning Supreme Court procedural rights final judgment

Cited Legislation

AI generated
art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
Skargę, jako niedopuszczalną, należało pozostawić bez rozpoznania.Zgodnie z art. 5 ust.
AI generated
I NSP 402/24
Supreme Court dismisses appeal for delay filed after final judgment became legally effective.
I NSP 98/26
Supreme Court dismisses appeal for delay in judgment reasoning filed after final judgment became effective.
I NSP 346/22
Supreme Court dismisses appeal on delay in execution proceedings as the statute excludes such cases from the delay remedy.
I NSP 278/24
Supreme Court dismisses complaint for delay as the statute only covers pre-trial and trial proceedings, not complaints about delay itself.
I NSP 258/25
Supreme Court dismisses jurisdiction over delay complaint because it covers both first and second instance proceedings.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSP 232/23 POSTANOWIENIE Dnia 9 listopada 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik w sprawie ze skargi A.M. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi w sprawie o sygn. II AKa 127/22, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw‎Publicznych w dniu 9 listopada 2023 r., pozostawia skargę bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

Pismem z 4 września 2023 r. (wysłanym 20 września 2023 r.) A. M., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi, sygn. akt II AKa 127/22. W skardze podniesiono, że wyrokiem z 17 lutego 2023 r., II AKa 127/22, Sąd Apelacyjny w Łodzi utrzymał w mocy orzeczenie Sądu Okręgowego w Kaliszu z 2 listopada 2021 r., III K 51/19. W dniu 24 lutego 2023 r. oskarżony złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku w części dotyczącej A. M. Pomimo upływu ponad pół roku od dnia wydania orzeczenia, powołane uzasadnienie do dnia dzisiejszego nie zostało sporządzone.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skargę, jako niedopuszczalną, należało pozostawić bez rozpoznania.Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2023, poz. 1725), skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie.W niniejszej sprawie skargę na przewlekłość postępowania wywiedziono już po jego prawomocnym zakończeniu – wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 17 lutego 2023 r., II AKa 127/22 (k. 6671 nadesłanych akt sądowych).

Skarga jest więc w sposób oczywisty niedopuszczalna, co skutkuje koniecznością pozostawienia jej bez rozpoznania. Jedynie na marginesie Sąd Najwyższy wskazuje, że uzasadnienie ww. wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi znajduje się w aktach sprawy (k. 6768-6784 nadesłanych akt sądowych).Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia. [SOP][ms]