Supreme Court dismisses appeal for delay in appellate proceedings as it lacks a specific legal basis under the delay statute.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected H.Ś.'s complaint regarding excessive delays in the appellate proceedings of case V S 12/23. The applicant argued that the proceedings were unreasonably prolonged, but the Court found the complaint inadmissible because the relevant statute only covers delays in preparatory proceedings supervised by prosecutors. Consequently, the Court ruled that no separate claim for delay exists regarding the appellate stage itself.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; Skarga na przewlekłość postępowania sądowego w instancji apelowej jest niedopuszczalna, gdyż przepisy ustawy przewidują tylko skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I NSP 166/23 POSTANOWIENIE Dnia 25 października 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Joanna Lemańska (przewodniczący)SSN Aleksander StępkowskiSSN Grzegorz Żmij (sprawozdawca) w sprawie ze skargi H.Ś.na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie o sygn. V S 12/23, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 25 października 2023 r., odrzuca skargę.
UZASADNIENIE
Skargą na przewlekłość postępowania z 3 lipca 2023 r. H.Ś., wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie V S 12/23 toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga H.Ś. podlegała odrzuceniu.Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2013, poz. 1725; dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”) reguluje zasady i tryb wnoszenia oraz rozpoznawania skargi strony, której prawo do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki zostało naruszone na skutek działania lub bezczynności sądu lub prokuratora prowadzącego lub nadzorującego postępowanie przygotowawcze (art. 1).Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania).W myśl art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość, skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie.
Sąd Najwyższy w swoim orzecznictwie wskazuje, że przez tok postępowania w sprawie w znaczeniu przyjętym w art. 2 ust. 1 i art. 5 ust. 1 ustawy, należy rozumieć postępowanie co do istoty sprawy. Przepisy ustawy o skardze na przewlekłość nie przewidują odrębnej skargi na przewlekłość, która sama dotyczy skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, jak to ma miejsce w przedmiotowej sprawie. W orzecznictwie Sądu Najwyższego ugruntowany jest pogląd, że art. 3 ustawy o skardze na przewlekłość zawiera zamknięty katalog postępowań, których może dotyczyć skarga o stwierdzenie przewlekłości w sprawie (postanowienia Sądu Najwyższego: z 6 grudnia 2011 r., KSP 11/11; z 29 listopada 2018 r., I NSP 39/18; z 19 listopada 2019 r., I NSP 176/19; z 11 grudnia 2019 r., I NSP 170/19; z 26 listopada 2019 r., I NSP 164/19).
Z tego też względu, skarga H.Ś. na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w Katowicach w sprawie V S 12/23, z uwagi na jej niedopuszczalność podlegała odrzuceniu.Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania. (P.S.)[ms]