Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NO 95/19 AI generated

Supreme Court dismisses appeal when judge withdraws appeal after KRS denied retirement transfer.

Case Number I NO 95/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal because the appellant withdrew it after the Judicial Council refused to transfer the judge to retirement. The appellant, a judge from the Regional Court in P., initially challenged the Council's decision but later retracted the appeal via a letter dated March 1, 2019. The court ruled that the procedural withdrawal rendered the appeal inadmissible under the Code of Civil Procedure and the Act on the Organization of Common Courts.

Legislator headnote

AI generated

Art. 398 § 1 k.p.c.; Art. 391 § 2 k.p.c.; Art. 70 § 1 p.u.s.p.; Art. 73 § 2 p.u.s.p.: An appeal against a decision of the Judicial Council regarding a judge's transfer to retirement is extinguished if the appellant voluntarily withdraws the appeal before the Supreme Court renders a judgment.

Keywords

AI generated
judicial council decision transfer to retirement withdrawal of appeal inadmissible appeal Supreme Court procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 398 § 1 k.p.c.
Wobec tego na podstawie art. 39821 k.p.c.
Art. 391 § 2 k.p.c.
z art. 391 § 2 k.p.c. i w zw.
Art. 70 § 1 p.u.s.p.
z art. 70 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r.
Art. 73 § 2 p.u.s.p.
z art. 73 § 2 p.u.s.p., Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji.
art. 39821 k.p.c
Wobec tego na podstawie art. 39821 k.p.c.
art. 391 § 2 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NO 95/19 POSTANOWIENIE Dnia 25 września 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wiak (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Maria Szczepaniec‎SSN Jacek Widło w sprawie z odwołania A. G.‎od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa nr (…)/2018 z dnia 19 października 2018 r. w przedmiocie odmowy przeniesienia sędziego w stan spoczynku‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 25 września 2019 r. umarza postępowanie.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 1 marca 2019 r. odwołująca się A. G. cofnęła odwołanie od uchwały Nr (…)/2018 Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 19 października 2018 r. w przedmiocie odmowy przeniesienia sędziego w stan spoczynku. W uchwale tej Krajowa Rada Sądownictwa odmówiła przeniesienia A. G. - sędziego Sądu Rejonowego w P. w stan spoczynku. Wobec tego na podstawie art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 391 § 2 k.p.c. i w zw. z art. 70 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych ( jednolity tekst: Dz.U. z 2019 r., poz. 52, dalej jako: p.u.s.p.) w zw. z art. 73 § 2 p.u.s.p., Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji.