Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NO 77/22 AI generated

Supreme Court transfers appeal case to another court due to complete judge disqualification and leave of absence.

Case Number I NO 77/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court approved the Appeal Court's request to transfer a case regarding procedural delay to a different court of equal jurisdiction. The Appeal Court found that all its judges were disqualified or on long-term medical leave, making it impossible to hear the case. Consequently, the Supreme Court ruled that these circumstances constituted a valid obstacle under the Code of Civil Procedure, necessitating the transfer.

Legislator headnote

AI generated

Art. 44 § 1, 2 k.p.c.: When a competent court cannot hear a case due to judge disqualification or absence, the superior court must designate another court of equal jurisdiction.

Keywords

AI generated
procedural delay judge disqualification court transfer Code of Civil Procedure superior court authority

Cited Legislation

AI generated
art. 44 § 1 k.p.c.
Według art. 44 § 1 k.p.c., jeżeli sąd właściwy nie może z powodu przeszkody rozpoznać sprawy lub podjąć innej czynności, sąd nad nim przełożony wyznaczy inny sąd równorzędny.
art. 44 § 2 k.p.c.
I C […], na podstawie art. 44 § 2 k.p.c. przedstawił akta Sądowi Najwyższemu w celu wyznaczenia innego sądu równorzędnego do rozpoznania tej sprawy.
art. 44 § 2 k.p.c
I C […], na podstawie art. 44 § 2 k.p.c.
art. 44 § 1 k.p.c
Według art. 44 § 1 k.p.c., jeżeli sąd właściwy nie może z powodu przeszkody rozpoznać sprawy lub podjąć innej czynności, sąd nad nim przełożony wyznaczy inny sąd równorzędny.

Cited Case Law

AI generated
I CO 32/21
Supreme Court rejects transfer request to another court due to improper procedural form and lack of justification.
I NO 32/21
Supreme Court transfers labor dispute appeal to another court due to judge unavailability and panel composition obstacles.
I NO 22/22
Supreme Court dismisses appeal regarding judge recusal request due to lack of procedural grounds.
AI generated
I NO 32/21
Supreme Court transfers labor dispute appeal to another court due to judge unavailability and panel composition obstacles.
III CO 530/26
Supreme Court dismissed transfer request when judges' withdrawal requests await ruling under civil procedure code.
III CO 220/23
Supreme Court remands case to appellate court for proper jurisdictional transfer decision under Civil Procedure Code.
III CO 334/22
Supreme Court rejects transfer of appeal due to judge disqualification, ruling Article 481 does not override general venue rules.
III CO 1253/24
Supreme Court dismisses appeal when lower court judges can decide their own recusal requests.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NO 77/22 POSTANOWIENIE Dnia 1 września 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Redzik w sprawie rozpoznawanej przez Sąd Apelacyjny w […] pod sygn. I S […] ze skargi M. T. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w B., sygn. I C […], po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych 1 września 2022 r. wniosku Sądu Apelacyjnego w […] o wyznaczenie innego sądu równorzędnego do rozpoznania sprawy ze skargi M. T. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w B., sygn. I C […], wyznacza Sąd Apelacyjny w […] do rozpoznania skargi M. T.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 10 czerwca 2022 r. Sąd Apelacyjny w […], w sprawie o sygn. I S […], ze skargi M. T. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w B. sygn. I C […], na podstawie art. 44 § 2 k.p.c. przedstawił akta Sądowi Najwyższemu w celu wyznaczenia innego sądu równorzędnego do rozpoznania tej sprawy. Sąd Apelacyjny w […] wskazał, że wszyscy sędziowie orzekający w tym Sądzie zostali wyłączeni od rozpoznania przedmiotowej sprawy ze skargi M. T. postanowieniem Sądu Najwyższego z 12 kwietnia 2022 r., I NO 22/22, z kolei sędziowie D. M. i M. N. ze względu na przebywanie na długotrwałych zwolnieniach lekarskich, zaś sędziowie M. O. i P. Ż. ze względu na delegowanie do pełnienia obowiązków sędziego w Sądach Okręgowych w B. i w E., nie mogą rozpoznać sprawy.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Według art. 44 § 1 k.p.c., jeżeli sąd właściwy nie może z powodu przeszkody rozpoznać sprawy lub podjąć innej czynności, sąd nad nim przełożony wyznaczy inny sąd równorzędny. Zgodnie z art. 44 § 2 k.p.c. o wyznaczenie innego sądu równorzędnego występuje sąd właściwy. W orzecznictwie przyjmuje się, że przeszkoda, o której jest mowa w art. 44 § 1 k.p.c. może wynikać między innymi z wyłączenia sędziów danego sądu. Nie budzi też wątpliwości, że wniosek pochodzący od Sądu Apelacyjnego rozpoznaje Sąd Najwyższy (m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 28 kwietnia 2021 r., I CO 32/21; z 24 sierpnia 2021 r., I NO 32/21).Przedstawione przez Sąd Apelacyjny w […] okoliczności, dotyczące braku sędziów, którzy mogliby rozpoznać sprawę ze skargi M. T., skutkują spełnieniem przesłanek przekazania sprawy sądowi równorzędnemu.W związku z powyższym Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.[as]