Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NO 62/22 AI generated

Supreme Court dismisses appeal request due to failure to correct formal signature defect within statutory deadline.

Case Number I NO 62/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the applicants' request for retrial because they failed to correct a formal defect in their written petition. Although the applicants were summoned to sign the document by hand within a one-week deadline, they did not comply with this requirement. Consequently, the court ruled that the petition was returned without further consideration under the relevant procedural code.

Legislator headnote

AI generated

art. 126 § 1 pkt 6 k.p.c.; art. 130 § 2 k.p.c.: A procedural document lacking a party's signature is subject to return if the defect is not remedied within the statutory period following a summons.

Keywords

AI generated
procedural defect signature requirement retrial request formal defect statutory deadline return of document civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
art. 126 § 1 pkt 6 k.p.c.
Zgodnie z art. 126 § 1 pkt 6 k.p.c. każde pismo procesowe powinno zawierać podpis strony.
art. 130 § 2 k.p.c.
Pomimo wezwania wnioskodawców braki formalne pisma nie zostały uzupełnione, w związku z czym, na podstawie art. 130 § 2 k.p.c., orzeczono o zwrocie pisma.
art. 130 § 1 k.p.c
wnioskodawcy zostali wezwani do uzupełnienia braku formalnego pisma poprzez jego własnoręczne podpisanie albo nadesłanie z oryginalnymi własnoręcznymi podpisami w terminie tygodniowym od daty doręczenia wezwania w trybie art. 130 § 1 k.p.c.
art. 126 § 1 pkt 6 k.p.c
Zgodnie z art. 126 § 1 pkt 6 k.p.c.
art. 130 § 2 k.p.c
Pomimo wezwania wnioskodawców braki formalne pisma nie zostały uzupełnione, w związku z czym, na podstawie art. 130 § 2 k.p.c., orzeczono o zwrocie pisma.
AI generated
IV KO 32/23
Supreme Court dismisses personal retrial request due to failure to correct formal defects by a lawyer.
III KZ 12/23
Supreme Court dismisses appeal against rejection of request for written judgment due to missing signature.
I NSP 3/23
Supreme Court dismisses delay complaint due to missing handwritten signature on electronically submitted petition.
I NSP 54/23
Supreme Court dismisses complaint on delay due to failure to correct formal defect within deadline.
I USKP 85/23
Polish Supreme Court dismisses request for reasoning of a non-appealable suspension order.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NO 62/22 POSTANOWIENIE Dnia 24 maja 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Elżbieta Karska w sprawie z wniosku M. T., C. T. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem Sądu Okręgowego w Szczecinie sygn. V K 1167/18, IV Ka 111/21, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 24 maja 2023 r., zwraca wniosek.

UZASADNIENIE

M. T. i C. T. złożyli pismo – wniosek o wznowienie postępowania.Zarządzeniem z 31 sierpnia 2022 r. wnioskodawcy zostali wezwani do uzupełnienia braku formalnego pisma poprzez jego własnoręczne podpisanie albo nadesłanie z oryginalnymi własnoręcznymi podpisami w terminie tygodniowym od daty doręczenia wezwania w trybie art. 130 § 1 k.p.c. Wezwanie zostało im doręczone 26 września 2022 r., a brak formalny nie został uzupełniony.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 126 § 1 pkt 6 k.p.c. każde pismo procesowe powinno zawierać podpis strony. Pomimo wezwania wnioskodawców braki formalne pisma nie zostały uzupełnione, w związku z czym, na podstawie art. 130 § 2 k.p.c., orzeczono o zwrocie pisma. [ł.n]