Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NO 6/24 AI generated

Supreme Court allows judge's appeal by suspending Ministry of Justice decision on retirement request validity.

Case Number I NO 6/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted a security measure suspending the Ministry of Justice's decision denying the recognition of a judge's retirement request. The judge argued that the decision caused severe legal consequences requiring immediate suspension pending the appeal's resolution. The court ruled that such serious personal consequences in public law necessitate halting the decision's effectiveness until the appeal is heard.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o Sądzie i Sędziach; Ustawa o postępowaniu w sprawach sądowych: W sprawach osobowych z zakresu prawa publicznego, gdy akt administracyjny determinuje poważne skutki prawne, sąd może udzielić zabezpieczenia w postaci wstrzymania jego skuteczności do czasu rozpoznania odwołania.

Keywords

AI generated
security measure suspension of effectiveness judicial retirement public law appeal Ministry of Justice safety provision procedural protection

Cited Legislation

AI generated
Ustawa o Sądzie i Sędziach
Ustawa o postępowaniu w sprawach sądowych

Cited Case Law

AI generated
postanowienie Sądu Najwyższego z 15 kwietnia 2020 r., I NO 191/19
postanowienie Sądu Najwyższego z 15 kwietnia 2020 r., I NO 191/19).
AI generated
I DSP 2/19
Supreme Court dismisses appeal against disciplinary security measure ensuring judge's right to preside in Civil Chamber.
III CO 893/25
Supreme Court dismisses transfer request as judge disqualification already addressed and impartiality concerns are not sufficient grounds.
I NWW 220/23
Supreme Court dismisses judge's recusal request based on ECHR case citing Polish Constitution supremacy.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NO 6/24 POSTANOWIENIE Dnia 30 stycznia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik w sprawie z odwołania X.Y. od pisma (decyzji) Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 stycznia 2024 r. ‎nr […] w przedmiocie odmowy uznania skuteczności cofnięcia wniosku o przeniesienie w stan spoczynku, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw‎Publicznych w dniu 30 stycznia 2024 r., wniosku X.Y. o udzielenie zabezpieczenia, udziela zabezpieczenia w ten sposób, że wstrzymuje skuteczność zaskarżonego pisma (decyzji) Ministra Sprawiedliwości poprzez unormowanie praw i obowiązków uczestników postępowania w ten sposób, że X.Y. pozostaje na stanowisku sędziego w służbie czynnej do czasu rozpoznania odwołania.

UZASADNIENIE

Pismem z 26 stycznia 2024 r. sędzia Sądu Rejonowego w Nowym Targu X.Y. (dalej jako: „Skarżąca”) złożyła odwołanie od pisma (decyzji) Ministra Sprawiedliwości z 17 stycznia 2024 r., nr […], w przedmiocie odmowy uznania skuteczności cofnięcia wniosku o przeniesienie w stan spoczynku. Skarżąca wniosła jednocześnie o udzielenie jej zabezpieczenia sprowadzającego się do wstrzymania skuteczności zaskarżonego pisma (decyzji).

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W sprawie zasadnym było udzielenie Skarżącej zabezpieczenia poprzez wstrzymanie skuteczności zaskarżonego pisma (decyzji) Ministra Sprawiedliwości i tym samym unormowanie praw i obowiązków uczestników postępowania w ten sposób, że X.Y. pozostaje na stanowisku sędziego w służbie czynnej do czasu rozpoznania odwołania.W ocenie Sądu Najwyższego, który na tym etapie postępowania ocenia jedynie zasadność wniosku o udzielenie zabezpieczenia [nie analizując jeszcze kwestii kwalifikacji prawnej pisma (decyzji) Ministra Sprawiedliwości z 17 stycznia 2024 r., nr […] oraz nie odnosząc się merytorycznie do zasadności podniesionych zarzutów], poważne skutki prawne wynikające z ww. aktu determinują konieczność wstrzymania jego skuteczności do czasu rozpoznania odwołania Skarżącej.

Pogląd o dopuszczalności udzielenia zabezpieczenia w sprawach osobowych z zakresu prawa publicznego był już wielokrotnie wyrażany w orzecznictwie Sądu Najwyższego (z wielu np. zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 15 kwietnia 2020 r., I NO 191/19). Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia.[SOP] [ał]