Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NO 4/22 AI generated

Supreme Court dismisses appeal against non-consideration order as legally inadmissible under procedural rules.

Case Number I NO 4/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court refused to hear an appeal filed by a party against a prior order dismissing a complaint regarding excessive procedural delays. The appellant argued for a review of the lower court's decision to leave the remedy unconsidered, but the Supreme Court determined that no appeal exists against such non-consideration orders. Consequently, the court declared the appeal inadmissible because the law explicitly prohibits challenging a decision to leave a remedy unconsidered.

Legislator headnote

AI generated

Art. 430 § 2 k.p.k.; Art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość: An appeal against a Supreme Court order leaving a remedy unconsidered is legally inadmissible as no such appeal right exists.

Keywords

AI generated
procedural delay remedy unconsidered inadmissible appeal Supreme Court order procedural timeline

Cited Legislation

AI generated
Art. 430 § 1 k.p.k.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 430 § 1 k.p.k. sąd odwoławczy pozostawia bez rozpoznania przyjęty środek odwoławczy, jeżeli zachodzą okoliczności określone w art.
Art. 429 § 1 k.p.k.
sąd odwoławczy pozostawia bez rozpoznania przyjęty środek odwoławczy, jeżeli zachodzą okoliczności określone w art. 429 § 1 k.p.k. albo jeżeli przyjęcie tego środka nastąpiło na skutek niezasadnego przywrócenia terminu.
Art. 430 § 2 k.p.k.
Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy, na podstawie art. 430 § 2 k.p.k. w zw.
Art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość
z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, orzekł jak w sentencji.
art. 430 § 1 k.p.k
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 430 § 1 k.p.k.
art. 429 § 1 k.p.k
sąd odwoławczy pozostawia bez rozpoznania przyjęty środek odwoławczy, jeżeli zachodzą okoliczności określone w art. 429 § 1 k.p.k.
art. 430 § 2 k.p.k
75; dalej: ustawa o skardze na przewlekłość), stosuje się odpowiednio do postępowania toczącego się na skutek skargi.Wniesione przez skarżącego zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z 8 grudnia 2021 r., I NSP 210/21 jest niedopuszczalne z mocy ustawy, jak stanowi bowiem art. 430 § 2 k.p.k.
AI generated
I NO 71/21
Supreme Court dismisses appeal against dismissal of delay complaint as appeal is inadmissible under single-instance procedure.
I NSP 320/22
Supreme Court dismisses appeal against rejection of delay complaint, ruling the procedure is single-instance only.
I NSP 300/24
Supreme Court dismisses complaint on delay regarding incidental appeal proceedings not covered by the delay statute.
I NSP 210/21
Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility as the statute lists specific proceedings for delay complaints, excluding delay complaints themselves.
I NSP 356/22
Supreme Court dismisses delay complaint filed after appellate proceedings have already concluded and become final.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NO 4/22 POSTANOWIENIE Dnia 22 czerwca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Paweł Czubik‎SSN Janusz Niczyporuk w sprawie ze skargi M. S. ‎na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki‎w postępowaniu apelacyjnym przez Sądem Apelacyjnym w […] w sprawie‎o sygn. II S […],‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 22 czerwca 2022 r.,‎zażalenia M. S. na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 grudnia 2021 r. w sprawie o sygn. akt I NSP 210/21, zażalenie pozostawia bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

M. S. pismem z 5 stycznia 2022 r. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z 8 grudnia 2021 r., sygn. I NSP 210/21 o pozostawieniu bez rozpoznania skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w […] w sprawie o sygn. II S […], mającej za przedmiot postępowanie zainicjowane skargą na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy o sygn. V S […] Sądu Okręgowego w L.. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 430 § 1 k.p.k. sąd odwoławczy pozostawia bez rozpoznania przyjęty środek odwoławczy, jeżeli zachodzą okoliczności określone w art. 429 § 1 k.p.k. albo jeżeli przyjęcie tego środka nastąpiło na skutek niezasadnego przywrócenia terminu.

Stosownie do art. 429 § 1 k.p.k. prezes sądu pierwszej instancji odmawia przyjęcia środka odwoławczego, jeżeli wniesiony został po terminie lub przez osobę nieuprawnioną albo jest niedopuszczalny z mocy ustawy. Przepisy te, z mocy art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75; dalej: ustawa o skardze na przewlekłość), stosuje się odpowiednio do postępowania toczącego się na skutek skargi.Wniesione przez skarżącego zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z 8 grudnia 2021 r., I NSP 210/21 jest niedopuszczalne z mocy ustawy, jak stanowi bowiem art. 430 § 2 k.p.k. na postanowienie Sądu Najwyższego w przedmiocie pozostawienia środka odwoławczego bez rozpoznania zażalenie nie przysługuje.

Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy, na podstawie art. 430 § 2 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, orzekł jak w sentencji.