Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NO 33/23 AI generated

Supreme Court dismisses appeal as unnecessary after Prosecutor General granted consent to prosecutor's continued service.

Case Number I NO 33/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal as unnecessary because the Prosecutor General subsequently granted consent for the prosecutor to continue serving until December 31, 2025. The original refusal was based on age limits, but the opposing authority reversed its decision after the appellant submitted new grounds. Since the appellant withdrew the appeal and the substantive dispute was resolved, the court found no need to issue a final judgment.

Legislator headnote

AI generated

Art. 127 § 2 p.p.; Art. 69 § 1 p.u.s.p.; Art. 355 k.p.c.: When the administrative authority reverses a decision denying consent and the appellant withdraws the appeal, the court must dismiss the proceedings as unnecessary.

Keywords

AI generated
prosecutor age limit consent to office withdrawal of appeal unnecessary proceedings Prosecutor General decision

Cited Legislation

AI generated
art. 127 § 2 of the Act on the Prosecutor's Office
nr […] Prokurator Generalny działając na podstawie art. 127 § 2 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r.
art. 69 § 1 of the Act on the Organization of Common Courts
1247; dalej p.p.) w związku z art. 69 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r.
art. 355 of the Code of Civil Procedure
i wyraził zgodę na dalsze zajmowanie stanowiska prokuratora do dnia 31 grudnia 2025 r., a Skarżący cofnął odwołanie, wydanie wyroku w niniejszej sprawie stało się zbędne i dlatego Sąd Najwyższy na podstawie art. 355 k.p.c.
art. 355 k.p.c
i wyraził zgodę na dalsze zajmowanie stanowiska prokuratora do dnia 31 grudnia 2025 r., a Skarżący cofnął odwołanie, wydanie wyroku w niniejszej sprawie stało się zbędne i dlatego Sąd Najwyższy na podstawie art. 355 k.p.c.
AI generated
I NO 37/23
Supreme Court dismisses appeal as procedural act withdrawn by prosecutor, rendering judgment unnecessary.
I NO 66/23
Supreme Court dismisses prosecutor's appeal for exceeding 6-month deadline to request extension beyond age 65.
I NO 1/24
Supreme Court dismisses appeal as unnecessary due to prosecutor's retirement before final decision.
I NO 67/23
Prokurator Generalny decyzją z 2 listopada 2023 r., nr pisma […], działając na podstawie art.
I NO 29/23
Supreme Court dismisses prosecutor's appeal, ruling no subjective circumstances mandate continued service after age 65.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NO 33/23 POSTANOWIENIE Dnia 26 czerwca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Żmij w sprawie z odwołania A. W. od decyzji Prokuratora Generalnego nr […] z dnia 10 maja 2023 r. w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na dalsze zajmowanie stanowiska prokuratora, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 26 czerwca 2024 r., umarza postępowanie.

UZASADNIENIE

Decyzją z 10 maja 2023 r. nr […] Prokurator Generalny działając na podstawie art. 127 § 2 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze (Dz. U. z 2022 r., poz. 1247; dalej p.p.) w związku z art. 69 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2023 r., poz. 217; dalej p.u.s.p.) nie wyraził zgody prokuratorowi Prokuratury Rejonowej w T. A. W. (dalej: „odwołujący się”) na dalsze zajmowanie stanowiska prokuratora po ukończeniu 65 roku życia.Prokurator Prokuratury Rejonowej w T. A. W. pismem z 16 czerwca 2023 r. odwołał się od powyższej decyzji oraz wniósł o jej uchylenie.W odpowiedzi na odwołanie z 16 czerwca 2023 r., Prokurator Generalny wniósł o jego oddalenie wobec braku uzasadnionych podstaw.Pismem z dnia 15 lutego 2024 r.

Prokurator Generalny poinformował, że w dniu 5 lutego 2024 r. na podstawie art. 127 § 2 p.p. zmienił decyzję Prokuratora Generalnego z dnia 10 maja 2023 r. i wyraził zgodę na dalsze zajmowanie przez odwołującego się stanowiska prokuratora do dnia 31 grudnia 2025 r.Pismem z 18 czerwca 2024 r. Skarżący cofnął odwołanie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Mając na uwadze, że Prokurator Generalny zmienił zaskarżoną decyzję z dnia 10 maja 2023 r. nr […] o nie wyrażeniu zgody na dalsze zajmowanie stanowiska prokuratora Prokuratury Rejonowej w T. A. W. w ten sposób, że uwzględnił prośbę skarżącego przedstawioną w piśmie z dnia 28 lutego 2023 r. i wyraził zgodę na dalsze zajmowanie stanowiska prokuratora do dnia 31 grudnia 2025 r., a Skarżący cofnął odwołanie, wydanie wyroku w niniejszej sprawie stało się zbędne i dlatego Sąd Najwyższy na podstawie art. 355 k.p.c. postępowanie umorzył.[SOP][ał] ‎