Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NO 2/18 AI generated

Supreme Court dismisses appeal against KRS decision to reassign judge duties to a court assistant.

Case Number I NO 2/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal filed by J. K. against a decision by the National Council of the Judiciary (KRS) to reassign her duties as a judge to a court assistant. The appellant initially challenged the KRS's refusal to allow her to perform judicial functions, but later withdrew her appeal after the KRS itself overturned its original decision and ordered a retrial. The court ruled that since the underlying KRS decision had been legally annulled and replaced, the original appeal became moot and was therefore dismissed.

Legislator headnote

AI generated

Art. 45 ust. 1 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa; Art. 44 ust. 3 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa; Art. 398 § 1 k.p.c.: An appeal against a disciplinary or administrative decision by the National Council of the Judiciary is dismissed if the appellant withdraws the appeal after the Council has annulled the contested decision and ordered a new proceeding.

Keywords

AI generated
National Council of the Judiciary withdrawal of appeal reassignment of judge duties mootness of proceedings disciplinary review procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 45 ust. 1 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa
Odwołująca się działając na podstawie art. 45 ust.
Art. 44 ust. 3 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd Najwyższy na podstawie art. 44 ust.
Art. 398 § 1 k.p.c.
3 ustawy o KRS w związku z art. 39821 i art.
art. 391 § 2 k.p.c
39821 i art. 391 § 2 k.p.c.
AI generated
I NKRS 41/24
Supreme Court quashes KRS decision for failing to objectively evaluate all statutory qualification criteria for a judge.
I NKRS 61/22
I.I.1. M. M. (dalej również: „Skarżąca”) wniosła odwołanie od uchwały nr [...] Krajowej Rady Sądownictwa (dalej również: „KRS” albo „Rada”) z 27 kwietnia 2022 r. w przedmiocie nieprzedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Słupsku, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2021 r., poz. 319. Uchwałę tę zaskarżyła w całości.Skarżąca podniosła następujące zarzuty:1. obrazę prawa unijnego materialnego, tj. art. 2 Traktatu o Unii Europejskiej, art. 15 ust. 1 i ust. 3 akapit drugi Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej i art. 41 ust. 1 i 2 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej, ustanawiających zasadę otwartości organów państwa członkowskiego UE, zasadę dostępu do dokumentów i przejrzystości prac danej jednostki, podczas gdy postępowanie przeprowadzone w przedmiocie wniosku o przedstawienie Prezydentowi RP kandydatury na wolne stanowisko sędziowskie w Sądzie Okręgowym w Słupsku przeczyło zasadzie otwartości i transparentności działania organu ją przeprowadzającego, tj.
I NKRS 65/23
Supreme Court quashes KRS appointment decision due to lack of reasoned analysis and procedural flaws.
I NKRS 31/21
Supreme Court quashes KRS decision for failing to justify non-recommendation of a judicial assistant candidate.
I NO 77/20
Supreme Court dismisses appeal against KRS refusal to judge's continued service, citing lack of administrative appeal route.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NO 2/18 POSTANOWIENIE Dnia 7 lutego 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Joanna Lemańska‎SSN Grzegorz Żmij w sprawie z odwołania J. K.‎od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr […] z dnia 30 października 2017 r. w przedmiocie sprzeciwu wobec pełnienia obowiązków sędziego przez asesora sądowego w sądzie powszechnym,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 7 lutego 2019 r., umarza postępowanie.

UZASADNIENIE

W dniu 15 grudnia 2017 r. J. K. (dalej: Odwołująca się) wniosła do Izby Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego za pośrednictwem Przewodniczącego Krajowej Rady Sądownictwa odwołanie od uchwały nr […] Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 30 października 2017 r. w przedmiocie sprzeciwu wobec pełnienia obowiązków sędziego przez asesora sądowego w sądzie powszechnym.

Sąd Najwyższy zważył co następuje:

Odwołanie podlega umorzeniu.W dniu 18 czerwca 2018 r. Odwołująca się działając na podstawie art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz.U. z 2016 r., poz. 976 ze zm. – dalej ustawa o KRS) złożyła do Krajowej Rady Sądownictwa wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy i powierzenie Odwołującej się pełnienia obowiązków sędziego.Krajowa Rada Sądownictwa Uchwałą nr […] z dnia 25 lipca 2018 r. uchyliła uchwałę Krajowej Rady Sadownictwa nr […] z dnia 30 października 2017 r. i postanowiła ponownie rozpatrzyć sprawę. Przedmiotowa uchwała nr […] uprawomocniła się w dniu 28 sierpnia 2018 r.Pismem z dnia 11 stycznia 2019 r. Odwołująca się cofnęła Odwołanie z dnia 15 grudnia 2017 r. ponieważ uchwała Krajowej Rady Sądownictwa nr […] o uchylenie której wnosiła została prawomocnie uchylona. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd Najwyższy na podstawie art. 44 ust. 3 ustawy o KRS w związku z art. 39821 i art. 391 § 2 k.p.c. orzekł, jak w sentencji.