Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NO 10/23 AI generated

Supreme Court dismisses appeal on prosecutor's reappointment as client retires before final ruling.

Case Number I NO 10/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal against the General Prosecutor's refusal to renew prosecutor A. L.'s position. The client had requested reappointment until February 4, 2025, but the General Prosecutor informed the court that the client would be transferred to retirement on that exact date. The court deemed the proceedings unnecessary because the client's retirement rendered the reappointment decision obsolete.

Legislator headnote

AI generated

Art. 355 k.p.c.; When a party's status changes such that the subject matter of the dispute ceases to exist, the court must dismiss the proceedings as unnecessary.

Keywords

AI generated
prosecutor reappointment retirement transfer unnecessary proceedings Supreme Court dismissal procedural termination

Cited Legislation

AI generated
Art. 355 k.p.c.
Mając na uwadze przeniesienie odwołującego się w stan spoczynku z dniem 4 lutego 2025 r., wydanie wyroku w niniejszej sprawie stało się zbędne i dlatego na podstawie art. 355 k.p.c. Sąd Najwyższy umorzył postępowanie.[SOP][a.ł] ‎
art. 355 k.p.c
Mając na uwadze przeniesienie odwołującego się w stan spoczynku z dniem 4 lutego 2025 r., wydanie wyroku w niniejszej sprawie stało się zbędne i dlatego na podstawie art. 355 k.p.c.
AI generated
I NO 66/23
Supreme Court dismisses prosecutor's appeal for exceeding 6-month deadline to request extension beyond age 65.
I NO 60/24
Supreme Court dismisses appeal as moot due to premature retirement before the contested decision date.
I NO 33/23
Supreme Court dismisses appeal as unnecessary after Prosecutor General granted consent to prosecutor's continued service.
I NO 1/24
Supreme Court dismisses appeal as unnecessary due to prosecutor's retirement before final decision.
I NO 63/23
Supreme Court dismisses appeal against prosecutor's inactivity transfer due to missing request to annul the decision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NO 10/23 POSTANOWIENIE Dnia 18 lutego 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski w sprawie z odwołania A. L. od decyzji Prokuratora Generalnego z dnia 28 grudnia 2022 r. nr […] o niewyrażeniu zgody na dalsze zajmowanie stanowiska prokuratora, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 18 lutego 2025 r., umarza postępowanie.

UZASADNIENIE

W dniu 21 lipca 2022 r. prokurator A. L. (dalej także: „odwołujący się”) złożył wniosek wyrażenie zgody na dalsze zajmowanie stanowiska prokuratora Prokuratury Okręgowej w L. do dnia 4 lutego 2025 r. Decyzją z 28 grudnia 2022 r. Prokurator Generalny nie wyraził zgody na dalsze zajmowanie stanowiska prokuratora. Decyzja ta została zaskarżona w całości przez odwołującego się, który wniósł o zmianę decyzji i wyrażenie zgody na dalsze zajmowanie przez prokuratora A. L. stanowiska prokuratora Prokuratury Okręgowej w L. do 4 lutego 2025 r. ewentualnie o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy Prokuratorowi Generalnemu do ponownego rozpoznania.

W odpowiedzi na odwołanie Prokurator Generalny wniósł o oddalenie odwołania wobec braku uzasadnionych podstaw. Pismem z dnia 29 stycznia 2025 r. Prokurator Generalny poinformował, że z dniem 4 lutego 2025 r. prokurator A. L. zostanie przeniesiony w stan spoczynku. Do korespondencji dołączono także poświadczony za zgodność z oryginałem wniosek odwołującego się z 16 stycznia 2025 r. o przeniesienie w stan spoczynku z dniem 4 lutego 2025 r.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Mając na uwadze przeniesienie odwołującego się w stan spoczynku z dniem 4 lutego 2025 r., wydanie wyroku w niniejszej sprawie stało się zbędne i dlatego na podstawie art. 355 k.p.c. Sąd Najwyższy umorzył postępowanie.[SOP][a.ł] ‎