Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NB 5/25 AI generated

Supreme Court suspends proceedings pending EU Court of Justice preliminary ruling on judge impartiality.

Case Number I NB 5/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court suspended the proceedings regarding Judge Paweł Czubik's impartiality after the applicant requested a preliminary ruling from the Court of Justice of the European Union. The applicant argued that the judge's involvement in related cases violated requirements of independence and impartiality. The court decided to halt the domestic process until the EU Court resolves the preliminary questions raised in earlier cases.

Legislator headnote

AI generated

Art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c.; Art. 3941 § 3 k.p.c.; Art. 397 k.p.c.; Art. 39821 k.p.c.; Art. 391 § 1 k.p.c.; Art. 29 § 24 ust. o SN; When a judge's impartiality is challenged based on prior involvement in related proceedings, the domestic court must suspend proceedings and refer preliminary questions to the Court of Justice of the European Union.

Keywords

AI generated
preliminary ruling judge impartiality suspension of proceedings Court of Justice independence requirement

Cited Legislation

AI generated
Art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c.
I ZB 73/22, I ZB 81/23 i I ZB 91/23 (art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c. w zw.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
z art. 3941 § 3 k.p.c., art.
Art. 397 k.p.c.
3941 § 3 k.p.c., art. 397 k.p.c., art.
Art. 39821 k.p.c.
397 k.p.c., art. 39821 k.p.c. i art.
Art. 391 § 1 k.p.c.
i art. 391 § 1 k.p.c. oraz art.
Art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym
oraz art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r.
art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c
I ZB 73/22, I ZB 81/23 i I ZB 91/23 (art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
z art. 3941 § 3 k.p.c., art.
art. 397 k.p.c
3941 § 3 k.p.c., art. 397 k.p.c., art.
art. 39821 k.p.c
397 k.p.c., art. 39821 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I ZB 73/22
Polish Supreme Court refers to EU Court on judge independence and impartiality in disciplinary proceedings. The court seeks clarification on whether a randomly selected bench is 'established by law' if a judge was nominated via flawed procedure.
I ZB 81/23
krajowy Sąd Najwyższy w szczególnym postępowaniu zainicjowanym przez stronę wnioskiem o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego - wyznaczonego do składu rozpoznającego sprawę dyscyplinarną dotyczącą sędziego sądu powszechnego - wymogów niezawisłości i bezstronności, ma obowiązek zbadania z urzędu, czy wyznaczony w drodze losowania spośród całego składu Sądu Najwyższego skład orzekający jest także sądem „ustanowionym uprzednio ustawą”;
I ZB 91/23
Polish Supreme Court refers to EU Court regarding judge independence and impartiality requirements in disciplinary proceedings. The court seeks clarification on whether a randomly selected bench must be pre-established by law and if judges appointed via flawed nomination procedures compromise the entire bench's independence under EU law. The court decided to refer questions to the CJEU to determine if a flawed nomination process invalidates the entire five-member bench or only the specific judges involved, and whether the remaining judges can ensure a fair trial under Article 19(1) TEU and Article 47 of the Charter of Fundamental Rights. The court's decision was to refer the case to the Court of Justice of the European Union for a preliminary ruling on the interpretation of EU law regarding the independence and impartiality of the Polish Supreme Court's disciplinary bench. The court decided as it did because the issue of whether a flawed nomination procedure invalidates the entire bench or only the specific judges involved requires a uniform interpretation of EU law to ensure the right to a fair trial and the independence of the judiciary. The court referred the case to the CJEU to obtain a preliminary ruling on the interpretation of EU law regarding the independence and impartiality of the Polish Supreme Court's disciplinary bench. The court decided as it did because the issue of whether a flawed nomination procedure invalidates the entire bench or only the specific judges involved requires a uniform interpretation of EU law to ensure the right to a fair trial and the independence of the judiciary. The court referred the case to the CJEU to obtain a preliminary ruling on the interpretation of EU law regarding the independence and impartiality of the Polish Supreme Court's disciplinary bench. The court decided as it did because the issue of whether a flawed nomination procedure invalidates the entire bench or only the specific judges involved requires a uniform interpretation of EU law to ensure the right to a fair trial and the independence of the judiciary.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NB 5/25 POSTANOWIENIE Dnia 14 maja 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Władysław Pawlak w sprawie ze skargi A.W. przeciwko Z. w P. na skutek skargi kasacyjnej od wyroku Trybunału Arbitrażowego ds. Sportu ‎przy Polskim Komitecie Olimpijskim z 5 lipca 2024 r., sygn. […],‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 14 maja 2025 r., wniosku skarżącego o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego Pawła Czubika wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie II NSKP 2/25 zawiesza postępowanie z wniosku o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego Pawła Czubika wymogów niezawisłości i bezstronności do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie wszczętej na skutek wniosków prejudycjalnych Sądu Najwyższego z 11 stycznia 2024 r.

I ZB 73/22, I ZB 81/23 i I ZB 91/23 (art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c., art. 397 k.p.c., art. 39821 k.p.c. i art. 391 § 1 k.p.c. oraz art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższy). [r.g.]