Legislator Case Law & Legislation
I NB 33/26 AI generated

Supreme Court suspends proceedings pending preliminary rulings from the Court of Justice of the EU regarding judge impartiality.

Case Number I NB 33/26
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court suspended the proceedings regarding the impartiality of Judge L. B. pending preliminary rulings from the Court of Justice of the European Union. The applicant, S. Sp. z o.o., requested an independent review of the judge's conduct based on specific articles of the Code of Civil Procedure and the Supreme Court Act. The court determined that resolving the EU questions was essential for the further course of the case and the final adjudication of the request.

Legislator headnote

AI generated

Art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c.; art. 29 § 24 ustawy o Sądzie Najwyższym: The Supreme Court must suspend domestic proceedings when preliminary questions of EU law are raised, as their resolution is indispensable for the final decision on the merits.

Keywords

AI generated
preliminary rulings Court of Justice judge impartiality suspension of proceedings EU law application

Cited Legislation

AI generated
art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c.
w sprawie II NSK 25/25 na podstawie art. 177§1 pkt 31 k.p.c.
art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r o Sądzie Najwyższym
z art. 29§24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r o Sądzie Najwyższym (t.j.
art. 177§1 pkt 31 k.p.c
w sprawie II NSK 25/25 na podstawie art. 177§1 pkt 31 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
CB 40/23
w sprawie CB 40/23 oraz z dnia 11 stycznia 2024r.
I ZB 73/22
Polish Supreme Court refers to EU Court on judge independence and impartiality in disciplinary proceedings. The court seeks clarification on whether a randomly selected bench is 'established by law' if a judge was nominated via flawed procedure.
I ZB 81/23
krajowy Sąd Najwyższy w szczególnym postępowaniu zainicjowanym przez stronę wnioskiem o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego - wyznaczonego do składu rozpoznającego sprawę dyscyplinarną dotyczącą sędziego sądu powszechnego - wymogów niezawisłości i bezstronności, ma obowiązek zbadania z urzędu, czy wyznaczony w drodze losowania spośród całego składu Sądu Najwyższego skład orzekający jest także sądem „ustanowionym uprzednio ustawą”;
I ZB 91/23
Polish Supreme Court refers to EU Court regarding judge independence and impartiality requirements in disciplinary proceedings. The court seeks clarification on whether a randomly selected bench must be pre-established by law and if judges appointed via flawed nomination procedures compromise the entire bench's independence under EU law. The court decided to refer questions to the CJEU to determine if a flawed nomination process invalidates the entire five-member bench or only the specific judges involved, and whether the remaining judges can ensure a fair trial under Article 19(1) TEU and Article 47 of the Charter of Fundamental Rights. The court's decision was to refer the case to the Court of Justice of the European Union for a preliminary ruling on the interpretation of EU law regarding the independence and impartiality of the Polish Supreme Court's disciplinary bench. The court decided as it did because the issue of whether a flawed nomination procedure invalidates the entire bench or only the specific judges involved requires a uniform interpretation of EU law to ensure the right to a fair trial and the independence of the judiciary. The court referred the case to the CJEU to obtain a preliminary ruling on the interpretation of EU law regarding the independence and impartiality of the Polish Supreme Court's disciplinary bench. The court decided as it did because the issue of whether a flawed nomination procedure invalidates the entire bench or only the specific judges involved requires a uniform interpretation of EU law to ensure the right to a fair trial and the independence of the judiciary. The court referred the case to the CJEU to obtain a preliminary ruling on the interpretation of EU law regarding the independence and impartiality of the Polish Supreme Court's disciplinary bench. The court decided as it did because the issue of whether a flawed nomination procedure invalidates the entire bench or only the specific judges involved requires a uniform interpretation of EU law to ensure the right to a fair trial and the independence of the judiciary.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NB 33/26 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie z powództwa K. Sp. z o.o. i K.1 Sp. z o.o., P.. sp. z o.o. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów po rozpoznaniu w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych na posiedzeniu w dniu 24 czerwca 2026r. wniosku zainteresowanego – S. Sp. z o.o. o przeprowadzenie badania niezawisłości i bezstronności sędziego SN L. B. w sprawie II NSK 25/25 na podstawie art. 177§1 pkt 31 k.p.c. w zw. z art. 29§24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r o Sądzie Najwyższym (t.j.

Dz. U, z 2024r. poz. 622) p o s t a n o w i ł: zawiesić postępowanie w sprawie do czasu rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych przedstawionych Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej postanowieniami Sądu Najwyższego: z dnia 20 października 2023r. w sprawie CB 40/23 oraz z dnia 11 stycznia 2024r. w sprawach I ZB 73/22, I ZB 81/23 ‎i I ZB 91/23 albowiem udzielenie odpowiedzi na pytania przedstawione we wskazanych sprawach może mieć znaczenie dla dalszego toku niniejszej sprawy i rozpoznania przedmiotowego wniosku [r.g.]