Legislator Case Law & Legislation
I NB 20/23 AI generated

Supreme Court dismisses defense request to examine judge's impartiality as the underlying appeal case was withdrawn.

Case Number I NB 20/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the defense attorney's request to examine the impartiality of Judge Janusz Niczyporuk. The court found the request lacked a subject matter because the extraordinary appeal against which the judge was originally assigned was withdrawn by the Public Prosecutor. Consequently, the procedural basis for questioning the judge's independence no longer existed.

Legislator headnote

AI generated

Art. 430 § 1 k.p.k.; Art. 29 § 24 ust. 1 ustawy o Sądzie Najwyższym: A request to examine a judge's impartiality is inadmissible if the underlying proceeding that necessitated the judge's assignment has been terminated or withdrawn.

Keywords

AI generated
impartiality request withdrawn appeal lack of subject matter Supreme Court judge procedural termination

Cited Legislation

AI generated
art. 430 § 1 k.p.k.
akt III K 222/21, na posiedzeniu w dniu 31 lipca 2025 r., z urzędu, na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw.
art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym
z art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, postanowił pozostawić bez rozpoznania wniosek adwokata M.B.
art. 430 § 1 k.p.k
akt III K 222/21, na posiedzeniu w dniu 31 lipca 2025 r., z urzędu, na podstawie art. 430 § 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie SN z dnia 9 stycznia 2025 r., I NB 18/23
postanowienie SN z dnia 9 stycznia 2025 r., I NB 18/23).Wobec powyższego należało orzec jak na wstępie.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NB 20/23 POSTANOWIENIE Dnia 31 lipca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie z wniosku adwokata M.B. – obrońcy W.J., o zbadanie spełnienia przez SSN Janusza Niczyporuka wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie o sygnaturze akt I NZ 6/23, dotyczącej rozpoznania zażalenia obrońcy W.J. na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 lutego 2023 r., sygn. akt I NB 8/22, w przedmiocie odrzucenia wniosku adwokata M.B. – obrońcy W.J., o zbadanie spełnienia przez SSN Krzysztofa Wiaka wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie oznaczonej sygnaturą I NSNk 2/22 (obecna sygnatura II NSNk 4/23), czyli w sprawie dotyczącej skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 15 grudnia 2021 r., sygn. akt IV Ka 1093/21, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 28 czerwca 2021 r., sygn. akt III K 222/21, na posiedzeniu w dniu 31 lipca 2025 r., z urzędu, na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, postanowił pozostawić bez rozpoznania wniosek adwokata M.B.

– obrońcy W.J., o zbadanie spełnienia przez SSN Janusza Niczyporuka wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie o sygnaturze akt I NZ 6/23.

UZASADNIENIE

Prokurator Generalny złożył do Sądu Najwyższego działającego w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, skargę nadzwyczajną na niekorzyść W.J., od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 15 grudnia 2021 r., sygn. akt IV Ka 1093/21, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 28 czerwca 2021 r., sygn. akt III K 222/21. Sprawa ta została zarejestrowana w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych pod sygnaturą I NSNk 2/22 (obecna sygnatura II NSNk 4/23). W dniu 26 października 2022 r. adwokat M.B. (obrońca W.J.), złożył wniosek o zbadanie spełnienia przez SSN Krzysztofa Wiaka, wyznaczonego do rozpoznania sprawy oznaczonej sygnaturą I NSNk 2/22 (obecna sygnatura II NSNk 4/23), wymogów niezawisłości i bezstronności.

Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 8 lutego 2023 r., sygn. akt I NB 8/22, odrzucił ten wniosek. Na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 lutego 2023 r., sygn. akt I NB 8/22, w przedmiocie odrzucenia wniosku, zażalenie złożył obrońca W.J. Sprawa ta została zarejestrowana pod sygnaturą I NZ 6/23 i do jej rozpoznania został, między innymi, wyznaczony SSN Janusz Niczyporuk, co do którego adwokat M.B. – obrońca W.J., złożył następnie wniosek o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie oznaczonej sygnaturą I NZ 6/23.

Sprawa z tego wniosku została zarejestrowana pod sygnaturą I NB 20/23. Po wylosowaniu składu orzekającego w tej sprawie (I NB 20/23) zarządzeniem z dnia 6 listopada 2023 r. skład orzekający w sprawie I NZ 6/23 został zmieniony z takim skutkiem, że SSN Janusz Niczyporuk nie jest już członkiem składu orzekającego w sprawie I NZ 6/23. Zarządzenie o poinformowaniu o treści ww. zarządzenia zostało wydane dnia 2 sierpnia 2024 r. i załączone do akt niniejszej sprawy dnia 6 sierpnia 2024 r. (k. 18 akt I NB 20/23). Sąd Najwyższy zważył, co nastepuje.Wniosek obrońcy o zbadanie spełnienia przez SSN Janusza Niczyporuka wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie oznaczonej sygnaturą I NZ 6/23 należało pozostawić bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy.

Sędzia ten został pierwotnie wyznaczony do składu orzekającego w sprawie I NZ 6/23 (zarządzenie z dnia 23 marca 2023 r. – k. 19 akt I NB 20/23). Fakt ten spowodował złożenie przez obrońcę W.J. wniosku o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności tego Sędziego. W tym celu wylosowano 5- osobowy skład orzekający (protokół losowania z dnia 21 listopada 2023 r. – k. 13 akt I NB 20/23). Dnia 6 sierpnia 2024 r. do akt niniejszej sprawy wpłynęło pismo informujące, że zarządzeniem z dnia 24 stycznia 2024 r. doszło do zmiany składu orzekającego w sprawie I NZ 6/23, co oznacza, że SSN Janusz Niczyporuk nie jest już w składzie orzekającym w tej sprawie (k. 18 akt I NB 20/23).

W tej sytuacji wniosek o zbadanie spełnienia przez SSN Janusza Niczyporuka wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie oznaczonej sygnaturą I NZ 6/23 stał się bezprzedmiotowy.Niezależnie od tego należy zauważyć, że brak jest już obecnie przedmiotu postępowania, które zainicjowało kolejne wnioski obrońcy W.J. o zbadanie spełnienia przez Sędziów Sądu Najwyższego wymogów niezawisłości i bezstronności. Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2024 r., sygn. akt II NSNk 4/23, wobec cofnięcia pismem z dnia 23 marca 2024 r., przez Prokuratora Generalnego skargi nadzwyczajnej wniesionej od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 15 grudnia 2021 r., sygn. akt IV Ka 1093/21, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 28 czerwca 2021 r., sygn. akt III K 222/21, pozostawił tę skargę nadzwyczajną bez rozpoznania, kończąc tym samym ostatecznie postępowanie w sprawie I NSNk 2/22 (obecna sygnatura II NSNk 4/23).

Wobec tego zbędne jest prowadzenie postępowania o zbadanie spełnienia przez SSN Krzysztofa Wiaka wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie oznaczonej sygnaturą I NSNk 2/22 (obecna sygnatura II NSNk 4/23), jak i wygenerowanych w tym postępowaniu postępowań w sprawach oznaczonych sygnaturami: I NZ 6/23 oraz I NB 20/23 (por. postanowienie SN z dnia 9 stycznia 2025 r., I NB 18/23).Wobec powyższego należało orzec jak na wstępie. [r.g.] ‎