Supreme Court dismisses defense lawyer's request to examine judge's impartiality as the main appeal is withdrawn.

I NB 18/23 POSTANOWIENIE Dnia 9 stycznia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Wiesław Kozielewicz w sprawie z wniosku adwokata M. B. – obrońcy W. J., o zbadanie spełnienia przez SSN Grzegorza Żmija wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie o sygnaturze akt I NZ 6/23, to jest rozpoznanie zażalenia W. J. na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 lutego 2023 r., sygn. akt I NB 8/22, w przedmiocie odrzucenia wniosku adwokata M. B. – obrońcy W. J., o zbadanie spełnienia przez SSN Krzysztofa Wiaka wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie oznaczonej sygnaturą I NSNk 2/22 (obecna sygnatura II NSNk 4/23), czyli w sprawie dotyczącej skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 15 grudnia 2021 r., sygn. akt IV Ka 1093/21, zmieniającego wyrok Sadu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 28 czerwca 2021 r., sygn. akt III K 222/21, na posiedzeniu w dniu 9 stycznia 2025 r., z urzędu na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, pozostawić bez rozpoznania wniosek adwokata M.

B. – obrońcy W. J., o zbadanie spełnienia przez SSN Grzegorza Żmija wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie o sygnaturze akt I NZ 6/23,

UZASADNIENIE

Prokurator Generalny złożył do Sądu Najwyższego działającego w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, skargę nadzwyczajną, na niekorzyść W. J., od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 15 grudnia 2021 r., sygn. akt IV Ka 1093/21, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 28 czerwca 2021 r., sygn. akt III K 222/21. Sprawa ta została zarejestrowana w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych pod sygnaturą I NSNk 2/22 (obecna sygnatura II NSNk 4/23). W dniu 26 października 2022 r. adwokat M.

B. – obrońca W. J., złożył wniosek o zbadanie spełnienia przez SSN Krzysztofa Wiaka, wyznaczonego do rozpoznania sprawy oznaczonej sygnaturą I NSNk 2/22 (obecna sygnatura II NSNk 4/23), wymogów niezawisłości i bezstronności. Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 8 lutego 2023 r., sygn. akt I NB 8/22, odrzucił ten wniosek. Na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 lutego 2023 r., sygn. akt I NB 8/22, w przedmiocie odrzucenia wniosku, zażalenie złożył adwokat M. B. – obrońca W. J.. Sprawa ta została zarejestrowana pod sygnaturą I NZ 6/23 i do jej rozpoznania został, między innymi, wylosowany SSN Grzegorz Żmijan, co do którego adwokat M.

B. – obrońca W. J., złożył następnie wniosek o zbadanie spełnienia przez niego wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie oznaczonej sygnaturą I NZ 6/23. Sprawa z tego wniosku został zarejestrowana pod sygnaturą I NB 18/23. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Należało pozostawić bez rozpoznania wniosek adwokata M. B. – obrońcy W. J., o zbadanie spełnienia przez SSN Grzegorza Żmija wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie o sygnaturze akt I NZ 6/23, a to z uwagi na to, że jego rozpoznanie jest obecnie bezprzedmiotowe, gdyż Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2024 r., sygn. akt II NSNk 4/23, wobec cofnięcia pismem z dnia 23 marca 2024 r., przez Prokuratora Generalnego skargi nadzwyczajnej wniesionej od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 15 grudnia 2021 r., sygn. akt IV Ka 1093/21, zmieniającego wyrok Sadu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 28 czerwca 2021 r., sygn. akt III K 222/21, pozostawił tę skargę nadzwyczajna bez rozpoznania, kończąc tym samym ostatecznie postępowanie w sprawie I NSNk 2/22 (obecna sygnatura II NSNk 4/23).

Oczywiście zbędne jest w tej sytacji prowadzenie postępowania o zbadanie spełnienia przez SSN Krzysztofa Wiaka wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie oznaczonej sygnaturą I NSNk 2/22 (obecna sygnatura II NSNk 4/23), jak i wygenerowanych w tym postępowaniu postępowań w sprawach oznaczonych sygnaturami: I NZ 6/23 oraz I NB 18/23. ł.n r.g. ‎