Legislator Case Law & Legislation
I NB 11/25 AI generated

Supreme Court suspends proceedings pending EU Court of Justice ruling on judge impartiality questions.

Case Number I NB 11/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court suspended the proceedings regarding Judge Grzegorz Pastuszko's impartiality instead of issuing a final ruling. The Court referred specific questions of law to the Court of Justice of the European Union based on prior decisions. This suspension ensures uniform interpretation of EU law before the domestic court can proceed.

Legislator headnote

AI generated

Art. 267 TFUE; Art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c.: When a domestic court encounters unresolved questions of EU law interpretation, it must suspend proceedings and refer them to the Court of Justice of the European Union to ensure consistent application of Union law.

Keywords

AI generated
preliminary reference EU law interpretation judge impartiality suspension of proceedings Court of Justice uniform application legal uncertainty

Cited Legislation

AI generated
Art. 267 TFUE
177 § 1 pkt 31 k.p.c., p o s t a n o w i ł: zawiesić postępowanie w sprawie do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w trybie art. 267 TFUE pytań prawnych zadanych przez Sąd Najwyższy ‎w postanowieniach z dnia 20 października 2023 r., sygn.
Art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c.
art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
III CB 40/23
Supreme Court suspends proceedings to refer questions on judicial independence and impartiality to the CJEU.
III CZP 1/22
Supreme Court refers judicial appointment dispute to ECJ regarding judges appointed by flawed Judicial Council.
I ZB 73/22
Polish Supreme Court refers to EU Court on judge independence and impartiality in disciplinary proceedings. The court seeks clarification on whether a randomly selected bench is 'established by law' if a judge was nominated via flawed procedure.
I ZB 81/23
krajowy Sąd Najwyższy w szczególnym postępowaniu zainicjowanym przez stronę wnioskiem o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego - wyznaczonego do składu rozpoznającego sprawę dyscyplinarną dotyczącą sędziego sądu powszechnego - wymogów niezawisłości i bezstronności, ma obowiązek zbadania z urzędu, czy wyznaczony w drodze losowania spośród całego składu Sądu Najwyższego skład orzekający jest także sądem „ustanowionym uprzednio ustawą”;
I ZB 91/23
Polish Supreme Court refers to EU Court regarding judge independence and impartiality requirements in disciplinary proceedings. The court seeks clarification on whether a randomly selected bench must be pre-established by law and if judges appointed via flawed nomination procedures compromise the entire bench's independence under EU law. The court decided to refer questions to the CJEU to determine if a flawed nomination process invalidates the entire five-member bench or only the specific judges involved, and whether the remaining judges can ensure a fair trial under Article 19(1) TEU and Article 47 of the Charter of Fundamental Rights. The court's decision was to refer the case to the Court of Justice of the European Union for a preliminary ruling on the interpretation of EU law regarding the independence and impartiality of the Polish Supreme Court's disciplinary bench. The court decided as it did because the issue of whether a flawed nomination procedure invalidates the entire bench or only the specific judges involved requires a uniform interpretation of EU law to ensure the right to a fair trial and the independence of the judiciary. The court referred the case to the CJEU to obtain a preliminary ruling on the interpretation of EU law regarding the independence and impartiality of the Polish Supreme Court's disciplinary bench. The court decided as it did because the issue of whether a flawed nomination procedure invalidates the entire bench or only the specific judges involved requires a uniform interpretation of EU law to ensure the right to a fair trial and the independence of the judiciary. The court referred the case to the CJEU to obtain a preliminary ruling on the interpretation of EU law regarding the independence and impartiality of the Polish Supreme Court's disciplinary bench. The court decided as it did because the issue of whether a flawed nomination procedure invalidates the entire bench or only the specific judges involved requires a uniform interpretation of EU law to ensure the right to a fair trial and the independence of the judiciary.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NB 11/25 POSTANOWIENIE Dnia 17 czerwca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz na posiedzeniu niejawnym, w dniu 17 czerwca 2025 r., w sprawie z wniosku Prezesa Sądu Okręgowego w O.o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego Grzegorza Pastuszko wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie I NZ 22/25, na podstawie art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c., p o s t a n o w i ł: zawiesić postępowanie w sprawie do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w trybie art. 267 TFUE pytań prawnych zadanych przez Sąd Najwyższy ‎w postanowieniach z dnia 20 października 2023 r., sygn. III CB 40/23 i z dnia 1 grudnia 2023 r., III CZP 1/22 oraz ‎w postanowieniach z dnia 11 stycznia 2024 r., sygn. akt I ZB 73/22, I ZB 81/23 i I ZB 91/23. [r.g.]