Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I KO 96/22 AI generated

Supreme Court transfers criminal case to Poznan Military Court due to witness proximity under Art. 36 K.P.K.

Case Number I KO 96/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court ordered the transfer of a criminal case from the Warsaw Military Court to the Poznan Military Court. The lower court argued that nine out of twelve accused and two witnesses reside near Poznan, making the trial logistically difficult in Warsaw. The Court agreed, ruling that the statutory conditions for transfer based on witness location were fully met.

Legislator headnote

AI generated

Art. 36 k.p.k.; A higher court may transfer a case to another court of equal jurisdiction if the majority of persons to be summoned for trial reside near the latter court and far from the proper court.

Keywords

AI generated
transfer of jurisdiction witness proximity Military Court Art. 36 K.P.K. logistical efficiency criminal procedure equal jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Art. 36 k.p.k.
akt So 14/22, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 36 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę o sygnaturze So 14/22 do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w Poznaniu.
art. 231 § 1 k.k
oskarżonych z art. 231 § 1 k.k.
art. 36 k.p.k
akt So 14/22, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 36 k.p.k.
AI generated
III KO 194/24
Supreme Court transfers criminal case to Warsaw court due to defendant's severe mobility impairment and health risks.
II Ko 215/13
Postanowieniem z dnia 12 lipca 2013 r.
IV KO 26/23
Supreme Court allows transfer of criminal case to closer court due to defendant's health and childcare needs.
II KO 79/21
Supreme Court transfers criminal case to nearby court due to defendant's poor health preventing attendance.
I KO 69/25
Supreme Court transfers defamation case to Warsaw court for better administration of justice and consolidated proceedings.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I KO 96/22 POSTANOWIENIE Dnia 27 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie R. Z., A. M., P. S., W. S., M. T., A. S., A. D., W. B., B. G., W. J., M. M. i A. P. oskarżonych z art. 231 § 1 k.k. i innych, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 października 2022 r., wniosku Wojskowego Sądu Okręgowego w Warszawie zawartego w postanowieniu z dnia 20 września 2022 r., sygn. akt So 14/22, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 36 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę o sygnaturze So 14/22 do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w Poznaniu.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 20 września 2022 r., sygn. akt So 14/22, Wojskowy Sąd Okręgowy w Warszawie, na podstawie art. 36 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w Poznaniu sprawy karnej o sygnaturze So 14/22.Uzasadniając wniosek wskazano, że większość osób, które należy wezwać na rozprawę, zamieszkuje blisko Wojskowego Sądu Okręgowego w Poznaniu, a z dala od sądu miejscowo właściwego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek o przekazanie przedmiotowej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu jest zasadny.Zgodnie z treścią art. 36 k.p.k. sąd wyższego rzędu, nad sądem właściwym może przekazać sprawę innemu sądowi równorzędnemu, jeżeli większość osób, które należy wezwać na rozprawę, zamieszkuje blisko tego sądu, a z dala od sądu właściwego.

W przedmiotowej sprawie, jak to trafnie podnosi Wojskowy Sąd Okręgowy w Warszawie, zaistniały obydwie przesłanki określone w powyższym przepisie, tj. zarówno przesłanka o charakterze „ilościowym”, jak i „przestrzennym”. Większość osób wskazanych w akcie oskarżenia do bezpośredniego przesłuchania na rozprawie zamieszkuje blisko siedziby Wojskowego Sądu Okręgowego, tj. w Poznaniu, a z dala od siedziby właściwego Wojskowego Sądu Okręgowego w Warszawie. Taka sytuacja dotyczy dziewięciu z dwunastu oskarżonych, a także dwóch spośród trzech świadków wskazanych do przesłuchania na rozprawie.Z tych względów Sąd Najwyższy rozstrzygnął jak w postanowieniu.[as]