Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I KO 94/24 AI generated

Supreme Court dismisses request to suspend execution of cassation appeal due to lack of exceptional consequences.

Case Number I KO 94/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland rejected the defendant's request to suspend the execution of a cassation appeal. The court held that suspension is an exceptional measure requiring clear merit of the appeal and proof of uniquely severe or irreversible consequences for the defendant. The defense's arguments failed to demonstrate that the execution of the appeal would cause such extraordinary harm to warrant suspending the proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 9 § 2 k.k.w.; Art. 532 k.p.k.: Suspension of execution of a cassation appeal is an exceptional measure requiring both clear merit of the appeal and proof that execution would cause uniquely severe or irreversible consequences for the convicted person.

Keywords

AI generated
suspension of execution cassation appeal exceptional circumstances irreversible consequences criminal procedure code Supreme Court ruling wznowienie wyroku

Cited Legislation

AI generated
Art. 9 § 2 k.k.w.
Możliwość wstrzymania wykonania objętego wnioskiem o wznowienie orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
Art. 532 k.p.k.
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.
art. 12 k.k
art. 9 § 2 k.k
Możliwość wstrzymania wykonania objętego wnioskiem o wznowienie orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
art. 532 k.p.k
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I KO 94/24 POSTANOWIENIE Dnia 29 października 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 29 października 2024 r. w sprawie P.M. skazanego za czyn z art. 197 § 3 pkt 2 i 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania objętego wnioskiem o wznowienie wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 26 listopada 2019 r., sygn. akt II AKa 121/19 p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania objętego wnioskiem o wznowienie wyroku. Możliwość wstrzymania wykonania objętego wnioskiem o wznowienie orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.

Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy nie tylko charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność, ale nadto gdy w ich świetle wykonanie wyroku może doprowadzić do wyjątkowo dolegliwych lub wręcz nieodwracalnych skutków dla skazanego. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania w sprawie, trzeba stwierdzić, że zawarta w sygnalizacji obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby prowadziła do uznania, iż przesłanki te zostały spełnione w stopniu uzasadniającym wstrzymanie wykonania orzeczenia.

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak na wstępie. WB.[ał] ‎