Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I KO 91/22 AI generated

Supreme Court transfers criminal appeal case to another court due to perceived judge impartiality issues.

Case Number I KO 91/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the Regional Court's request to transfer a criminal appeal case to another court of equal jurisdiction. The applicant argued that the presiding judge in the original proceedings, which involved the removal of a phone as evidence of innocence, lacked impartiality due to the specific circumstances. The Court ruled that such a situation creates a justified public perception of bias, thereby violating the principle of objective and impartial adjudication.

Legislator headnote

AI generated

art. 37 k.p.k.; The transfer of a criminal case to another court of equal jurisdiction is permitted when specific circumstances objectively indicate that the original court cannot impartially adjudicate the matter, ensuring the integrity of the administration of justice.

Keywords

AI generated
transfer of jurisdiction impartiality of judge criminal appeal proceedings public perception of bias administration of justice equal jurisdiction courts procedural transfer

Cited Legislation

AI generated
art. 37 k.p.k.
akt VIII Kp 148/22, o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu.
art. 37 k.p.k
akt VIII Kp 148/22, o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.
art. 230 § 1 k.k
o odmowie wszczęcia dochodzenia w sprawie […] dotyczącej czynu z art. 230 § 1 k.k., który miał zostać popełniony w toku postępowania sądowego prowadzonego pod sygn.
AI generated
II KO 92/22
Supreme Court rejects transfer of appeal case against judge to another court due to lack of impartiality concerns.
IV KO 100/21
Supreme Court transfers criminal case to another court to ensure judicial impartiality against judges involved.
V KO 108/22
Supreme Court transfers criminal appeal case against judge to another court for impartiality under Art. 37 KPK.
V KO 58/20
Supreme Court transfers criminal appeal case to another court when the suspect is a judge of the original court.
III KO 41/24
Supreme Court dismisses transfer request under Art. 37 K.P.K. due to lack of objective impartiality doubts.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I KO 91/22 POSTANOWIENIE Dnia 28 września 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 września 2022 r., wniosku Sądu Rejonowego Poznań - Stare Miasto w Poznaniu z dnia 4 sierpnia 2022 r., sygn. akt VIII Kp 148/22, o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 4 sierpnia 2022 r., VIII Kp 148/22, Sąd Rejonowy Poznań - Stare Miasto w Poznaniu wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi, w trybie art. 37 k.p.k., sprawy dotyczącej zażalenia P. J. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań - Stare Miasto w Poznaniu z dnia 26 stycznia 2022 r. o odmowie wszczęcia dochodzenia w sprawie […] dotyczącej czynu z art. 230 § 1 k.k., który miał zostać popełniony w toku postępowania sądowego prowadzonego pod sygn. akt III K 847/16 w budynku Sądu Rejonowego Poznań Stare - Miasto w Poznaniu poprzez usunięcie z kartonu z dowodami rzeczowymi - dowodu rzeczowego w postaci telefonu komórkowego, mającego stanowić dowód niewinności oskarżonego w tym postępowaniu P. J..

W uzasadnieniu wystąpienia wskazano, że powyższe w odczuciu społecznym oraz w odczuciu skarżącego P. J. może rodzić wątpliwości co do bezstronności sędziego Sądu Rejonowego Poznań Stare - Miasto w Poznaniu rozpoznającego wniesione zażalenie.Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje. Wniosek Sądu Rejonowego jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie. Wskazać należy, że instytucja określona w art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, zaś odstąpienie od zasady rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy może nastąpić tylko w razie zaistnienia sytuacji jednoznacznie świadczącej o tym, iż pozostawienie sprawy w gestii tego sądu sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości.

Przekazanie sprawy w omawianym trybie może nastąpić tylko wtedy, gdy w sposób realny występują okoliczności, które mogą stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do obiektywnego i bezstronnego rozpoznania sprawy w danym sądzie. Taka właśnie sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie.Nie ulega wątpliwości, że sytuacja, w której wydano postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego, którego przedmiotem miałby być czyn związany w postępowaniem prowadzonym przed Sądem właściwym do rozpoznania zażalenia i funkcjonowaniem tego Sądu powoduje, że w odbiorze społecznym może powstać usprawiedliwione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy przez Sąd Rejonowy Poznań – Stare Miasto w Poznaniu, co oczywiście nie służy budowaniu autorytetu wymiaru sprawiedliwości.

Stąd też, dla uniknięcia sytuacji mogącej wywoływać negatywną ocenę pracy wymiaru sprawiedliwości, celowym jest przekazanie sprawy do innego sądu równorzędnego.Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.[as]