Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I KO 81/24 AI generated

Supreme Court transfers criminal case to different district court due to institutional bias concerns between court and private prosecutor.

Case Number I KO 81/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the Regional Court of Gniezno's request to transfer the criminal case to the Regional Court of Szczecin. Although the court rejected arguments regarding personal ties between judges and the private prosecutor's medical staff, it found significant institutional connections between the original court and the hospital acting as the private prosecutor. Consequently, to ensure absolute objectivity in this sensitive matter, the case was moved to a court in a different appellate district where no such doubts exist.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 § 1 k.p.k.; Art. 212 § 1 k.k.: When institutional relationships between the competent court and the private prosecutor create reasonable doubts about judicial objectivity, the Supreme Court may transfer the case to a different court of equal jurisdiction to ensure impartial proceedings.

Keywords

AI generated
transfer of jurisdiction judicial objectivity institutional bias private prosecutor criminal proceedings Supreme Court ruling impartiality standard

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 § 1 k.p.k.
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37§1 k.p.k.
Art. 212 § 1 k.k.
oskarżonych z art. 212§1 k.k.
art. 212§1 k.k
oskarżonych z art. 212§1 k.k.
art. 37§1 k.p.k
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37§1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I KO 81/24 POSTANOWIENIE Dnia 31 lipca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie B. F., P. R. i K. M. oskarżonych z art. 212§1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 31 lipca 2024r. wniosku Sądu Rejonowego w Gnieźnie z dnia 1 lipca 2024r. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37§1 k.p.k. postanowił: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu Szczecin – Centrum w Szczecinie. UZASADNIENIEWniosek Sądu Rejonowego w Gnieźnie można uznać za zasadny.Co prawda nie przekonują zawarte w jego uzasadnieniu argumenty o potencjalnie bliskich związkach pomiędzy sędziami tego sądu a lekarzami zatrudnionymi w siedzibie oskarżyciela, wszak istotą wykonywania funkcji biegłego jest zachowanie obiektywizmu i pełnej bezstronności, co należy odnieść również do sędziów rozpoznających sprawę, to jednak już pomiędzy instytucjami jakimi jest Sąd właściwy do rozpoznania sprawy i Szpital występujący tu w roli oskarżyciela prywatnego, zachodzi cały szereg związków i zależności, również o charakterze nadzorczym.

Z tych też względów, w tej wyjątkowo drażliwej sprawie, chcąc uniknąć jakichkolwiek wątpliwości co do pełnego obiektywizmu organu rozpoznającego ją, należy przedmiotowy wniosek uwzględnić i sprawę przekazać sądowi równorzędnemu, co do którego takie wątpliwości nie będą zachodziły. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie, wskazując jako właściwy do rozpoznania sprawy Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie, a więc Sąd położony w innym okręgu apelacyjnym niż sąd właściwy ustawowo. [J.J.][ms] ‎