Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I KO 79/24 AI generated

Supreme Court transfers criminal case to another district court due to judge's family connection to suspect.

Case Number I KO 79/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court ordered the transfer of a criminal case from the Legnica District Court to the Świdnica District Court. The lower court requested this transfer because the suspect's parents included the Legnica judge and a former police officer, raising concerns about judicial impartiality. The Supreme Court agreed, ruling that such family ties create a reasonable perception of bias threatening the integrity of justice.

Legislator headnote

AI generated

art. 37 k.p.k.; Transfer of proceedings is permitted when specific circumstances threaten the good administration of justice by creating a reasonable perception of lack of objective adjudication due to personal connections between judges and parties.

Keywords

AI generated
transfer of proceedings judicial impartiality family connection perception of bias good administration of justice art. 37 k.p.k. criminal procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 37 k.p.k.
B.,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu ‎29 lipca 2024 r.‎wniosku Sądu Rejonowego w Legnicy o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w Świdnicy.
art. 37 k.p.k
B.,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu ‎29 lipca 2024 r.‎wniosku Sądu Rejonowego w Legnicy o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k.
art. 200 § 1 k.k
zwrócił się do Sądu Najwyższego o jej przekazanie innemu sądowi równorzędnemu, motywując to faktem, iż rodzicami osoby podejrzewanej o popełnienie przestępstw z art. 200 § 1 k.k.

Cited Case Law

AI generated
13 lipca 1995 r., III KO 34/95
Za takie okoliczności można uznać tego rodzaju sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por.: postanowienia Sądu Najwyższego z: 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995, z.
13 listopada 2008 r., IV KO 130/08
68 i 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08, ‎R-OSNKW 2008, poz.
AI generated
III CO 1161/24
Supreme Court refused transfer of parental authority case citing lack of impartiality concerns under civil procedure code.
III KO 185/24
Supreme Court transfers criminal appeal case to another court to ensure public perception of judicial impartiality.
III CO 687/23
Supreme Court dismisses transfer request when parents are judges, ruling it doesn't violate impartiality perception.
I KO 23/24
Supreme Court rejects transfer of criminal case due to prosecutor's employment at the court, upholding judicial independence.
V KO 117/19
Supreme Court dismisses request to transfer case due to judge's connection to victim, upholding judicial independence.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I KO 79/24 POSTANOWIENIE Dnia 29 lipca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie z wniosku prokuratora o przesłuchanie małoletnich świadków: T. S., J.B. oraz B. B.,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu ‎29 lipca 2024 r.‎wniosku Sądu Rejonowego w Legnicy o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w Świdnicy.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Legnicy, właściwy do przeprowadzenia czynności przesłuchania małoletnich pokrzywdzonych: T. S., J. B. oraz B. B., postanowieniem z 4 lipca 2024 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego o jej przekazanie innemu sądowi równorzędnemu, motywując to faktem, iż rodzicami osoby podejrzewanej o popełnienie przestępstw z art. 200 § 1 k.k. i in. są: Sędzia Sądu Rejonowego w Legnicy X. Y., która do stycznia 2024 r. kolejno przez dwie kadencje sprawowała funkcję Prezesa Sądu Rejonowego w Legnicy oraz X.1 Y.1, emerytowany funkcjonariusz Policji, który był zatrudniony w L..Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Nie budzi wątpliwości, że stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu.

Przekazanie sprawy powinno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości. Za takie okoliczności można uznać tego rodzaju sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por.: postanowienia Sądu Najwyższego z: 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995, z. 9 -10, poz. 68 i 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08, ‎R-OSNKW 2008, poz. 2280).Wystąpienie takich okoliczności sygnalizuje w przedmiotowej sprawie Sąd Rejonowy w Legnicy, sprawa bowiem dotyczy zachowań osoby najbliższej m.in. sędziego tego Sądu.Taka sytuacja bezsprzecznie w odbiorze społecznym mogłaby wywołać przekonanie o możliwości braku obiektywizmu orzekających w tej sprawie sędziów Sądu Rejonowego w Legnicy.W związku z tym Sąd Najwyższy, w pełni podzielając argumentację sądu występującego zawartą w uzasadnieniu postanowienia, przekazał sprawę ‎o przesłuchanie małoletnich świadków:

T. S., J. B. oraz B. B. Sądowi Rejonowemu w Świdnicy, jako równorzędnemu Sądowi Rejonowemu w Legnicy. [J.J.]r.g. ‎