Supreme Court excludes judges from criminal trial due to appointment by post-2017 Judicial Council.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court excluded two judges from a criminal trial after the defendant raised a challenge regarding their impartiality. The defendant argued that the presiding judge was appointed by the Judicial Council formed after December 8, 2017, which constitutes a ground for appeal under the Code of Criminal Procedure. The court ruled that this same appointment method for the presiding judge and the judge hearing the objection created reasonable doubts about their impartiality, necessitating their exclusion.
Legislator headnote
AI generatedArt. 41 § 1 k.p.k.; Art. 42 § 1, 4 k.p.k.: If a judge is appointed by the President of the Republic of Poland on the basis of a proposal from the Judicial Council established after 8 December 2017, this circumstance may give rise to reasonable doubts as to the judge's impartiality, requiring their exclusion from the proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt I KO 73/22 POSTANOWIENIE Dnia 9 sierpnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie J. B.oskarżonego o czyn z art. 286§1 k.k., w której obrońca skazanego złożył kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 23 grudnia 2020 r., sygn. akt II AKa […], zmieniającego w części wyrok Sądu Okręgowego w S. z dnia 20 grudnia 2019 r., sygn. akt II K […], po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 sierpnia 2022 r., żądań sędziów Pawła Kołodziejskiego i Antoniego Bojańczyka o wyłączenie od udziału w sprawie na podstawie art. 42§ 1 i 4 k.p.k. w zw. z art. 41§1 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziów Pawła Kołodziejskiego i Antoniego Bojańczyka od udziału w sprawie I KK 72/21.
UZASADNIENIE
W sprawie wpłynęła kasacja sporządzona przez obrońcę skazanego J. B. Następnie pismem z dnia 23 lutego 2022r. skazany wniósł o rozważenie z urzędu kwestii należytej obsady Sądu Okręgowego wobec faktu, że sędzia rozpoznający sprawę otrzymał nominację sędziowską na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej po dniu 8 grudnia 2017r., co może stanowić bezwzględną przesłankę odwoławczą z art. 439§1 pkt 2 k.p.k. Zważywszy, iż wylosowany do rozpoznania sprawy sędzia Paweł Kołodziejski znajduje się dokładnie w takiej samej sytuacji, jak opisana w zarzucie – tzn. jest „osobą powołaną do pełnienia urzędu na stanowisku sędziowskim przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw”, jako iudex suspectus, a więc sędzia, co do którego wskazana wyżej okoliczności mogłaby wywołać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności w sprawie – art. 41§1 k.p.k., winien ulec wyłączeniu od udziału w niniejszej sprawie.
W takiej samej sytuacji znajduje się też sędzia Antoni Bojańczyk wylosowany do rozpoznania żądania sędziego P. Kołodziejskiego od rozpoznawania omawianej sprawy. Zatem także w stosunku do niego należało uwzględnić złożone przez tego sędziego żądanie wyłączenia. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [as]