Legislator Case Law & Legislation
I KO 71/25 AI generated

Supreme Court transfers criminal case against judge where victim is the presiding judge to ensure public confidence.

Case Number I KO 71/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court ordered the transfer of a criminal case from the Poznań court to the Kalisz court. The victim in the case was a judge of the original court, and the prosecutor was the court president. The court ruled that while the judge's independence was not questioned, transferring the case prevents public perception of bias and protects the judiciary's authority.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 § 1 k.p.k.; Art. 12 § 1 k.k.: When the victim of a criminal offense is a judge of the court hearing the case, the court may transfer the matter to another court to prevent public doubt regarding the objectivity of the proceedings and safeguard the reputation of the administration of justice.

Keywords

AI generated
transfer of proceedings judicial independence public confidence victim is judge court president prosecutor administrative justice procedural transfer

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 § 1 k.p.k.
wniosku Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi na podstawie art. 37 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Kaliszu.
Art. 12 § 1 k.k.
art. 37 § 1 k.p.k
wniosku Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi na podstawie art. 37 § 1 k.p.k.
art. 212 § 2 k.k
212 § 1 i art. 212 § 2 k.k.
art. 12 k.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I KO 71/25 POSTANOWIENIE Dnia 22 sierpnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 sierpnia 2025 r. w sprawie J. G. wniosku Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi na podstawie art. 37 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Kaliszu.

UZASADNIENIE

Do Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu wpłynął akt oskarżenia przeciwko J. K., któremu zarzucono popełnienie przestępstwa z art. 212 § 1 i art. 212 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. § 1 k.k. na szkodę D. K..Postanowieniem z dnia 22 maja 2025 r., sygn. akt VIII K 401/25 Sąd Rejonowy Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie tej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu - z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.W uzasadnianiu postanowienia wskazano, że pokrzywdzoną w sprawie jest sędzia Sądu Rejonowy Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu, a zawiadomienie o przestępstwie złożył Prezes tego Sądu.Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje.Inicjatywa Sądu Rejonowego jest zasadna.

Nie ulega wątpliwości, że sytuacja, w której Sąd właściwy miejscowo miałby orzekać w sprawie, w której pokrzywdzoną jest sędzia tego Sądu, powoduje, że w odbiorze społecznym może powstać usprawiedliwione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy przez Sąd Rejonowy Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu, co oczywiście nie służy budowaniu autorytetu wymiaru sprawiedliwości. Stąd też, choć nie ma żadnych przesłanek by podawać w wątpliwość niezależność i niezawisłość sędziów sądu właściwego, dla uniknięcia sytuacji mogącej wywoływać negatywną ocenę pracy wymiaru sprawiedliwości, celowym jest przekazanie sprawy do innego sądu równorzędnego.Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w części dyspozytywnej. [J.J.][r.g.] ‎