Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I KO 64/24 AI generated

Supreme Court dismisses retrial request for murder conviction, rejecting new evidence of innocence.

Case Number I KO 64/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the defendant's request for a retrial based on new evidence of innocence. The defense argued that fresh testimony and documents proved the defendant did not commit the murder, while the prosecution maintained the original conviction was sound. The court ruled that the new evidence did not meet the high threshold required to overturn the final judgment.

Legislator headnote

AI generated

Art. 544 § 2, 3 k.p.k.; Art. 639 k.p.k. w zw. z art. 623 k.p.k.: A retrial request is rejected when the new evidence fails to demonstrate a reasonable doubt regarding the original conviction's correctness.

Keywords

AI generated
retrial request new evidence innocence claim final judgment murder conviction

Cited Legislation

AI generated
Art. 544 § 2, 3 k.p.k.
III K 80/17, na podstawie art. 544 § 2 i 3 k.p.k.
Art. 639 k.p.k. w zw. z art. 623 k.p.k.
oraz art. 639 k.p.k. w zw. z art. 623 k.p.k. postanowił:
art. 13 § 1 k.k
I KO 64/24 POSTANOWIENIE Dnia 27 listopada 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Anna Dziergawka‎SSN Ryszard Witkowski w sprawie D.R., skazanego z art. 13 § 1 k.k.
art. 163 § 1 pkt 1 k.k
z art. 163 § 1 pkt 1 k.k.
art. 148 § 3 k.k
art. 11 § 2 k.k
art. 639 k.p.k
art. 623 k.p.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I KO 64/24 POSTANOWIENIE Dnia 27 listopada 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Anna Dziergawka‎SSN Ryszard Witkowski w sprawie D.R., skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 163 § 1 pkt 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 listopada 2024 r. wniosku obrońcy skazanego z 23 września 2024 r. o wznowienie postępowania w zakresie czynu z pkt. XVII wyroku sądu pierwszej instancji – zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 25 kwietnia 2019 r., sygn. II AKa 346/18, zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 29 maja 2018 r., sygn. III K 80/17, na podstawie art. 544 § 2 i 3 k.p.k. oraz art. 639 k.p.k. w zw. z art. 623 k.p.k. postanowił:

1. oddalić wniosek, 2. zwolnić skazanego D.R. z kosztów sądowych związanych z postępowaniem o wznowienie postępowania, 3. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. B.J. z Kancelarii Adwokackiej w W. wynagrodzenie za sporządzenie i złożenie wniosku o wznowienie postępowania - kwotę 1464 zł (tysiąc czterysta sześćdziesiąt złotych), zawierającą 22% podatku VAT. [WB][ał]