Supreme Court excludes judge from appeal case due to conflict of interest arising from identical appointment circumstances.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court granted a judge's request to recuse himself from a cassation appeal case involving a defendant. The defendant alleged the judge's appointment by the Judicial Council created a conflict of interest, similar to that of another judge in a related case. The Court ruled that because both judges were appointed under identical statutory recommendations, hearing the appeal would constitute judging one's own case, necessitating the recusal to ensure impartiality.
Legislator headnote
AI generatedArt. 41 § 1 k.p.k.; Art. 42 § 1 k.p.k.: A judge must recuse himself if his appointment circumstances create a factual or legal identity with a co-judge in a related case, rendering the hearing of the appeal equivalent to judging one's own case.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt I KO 52/22 POSTANOWIENIE Dnia 1 czerwca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie J. B., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 1 czerwca 2022 r. wniosku sędziego Sądu Najwyższego Marka Siwka w przedmiocie wyłączenia go od orzekania w sprawie I KK 72/21, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k. p o s t a n o w i ł wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Marka Siwka od udziału w sprawie J. B., sygn. akt I KK 72/21.
UZASADNIENIE
W dniu 27 kwietnia 2022 r. sędzia SN Marek Siwek złożył wniosek o wyłączenie go od orzekania w sprawie kasacji obrońcy skazanego J. B., sygn. akt I KK 72/21.Jako podstawę wniosku przywołał przepisy art. 42 § 1 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k., natomiast w uzasadnieniu wskazał: „W niniejszej sprawie skazany złożył pismo z dnia 23 lutego 2022 r., w którym podniósł zarzut bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. polegającej na tym, że P. S. został powołany na urząd sędziego uchwałą KRS z 25 czerwca 2019 r., nr […].
Z treści tego pisma, w którym wprost nawiązano do uchwały SN z 23 stycznia 2020 r., sygn. akt BSA-I-[…], wynika, że skazany do kategorii powołanej bezwzględnej przyczyny odwoławczej kwalifikuje fakt powołania sędziego na wniosek KRS, ukształtowanej na podstawie aktualnie obowiązujących przepisów.”Jednocześnie sędzia SN Marek Siwek oświadczył, że wskazana przez skazanego okoliczność dotyczy również jego osoby, co powoduje konieczność rozważenia, czy nie zachodzi powód do wyłączenia go od rozpoznania niniejszej sprawy.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Z uwagi na to, że sędzia Sądu Najwyższego Marek Siwek pozostaje w tożsamej sytuacji faktycznej i prawnej co objęty zarzutem członek składu orzekającego Sądu Okręgowego w S.- P. S. (obaj zostali powołani na skutek rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw, Dz.U. z 2018 r., poz. 3 - patrz notatka urzędowa), orzekanie w sprawie kasacji wywiedzionej przez obrońcę skazanego J.
B. i rozstrzyganie w przedmiocie sygnalizowanego przez skazanego uchybienia, byłoby w istocie „orzekaniem we własnej sprawie”.W zaistniałej sytuacji wniosek sędziego o wyłączenie od udziału w sprawie jest w pełni zasadny, a jego uwzględnienie eliminuje potencjalny zarzut braku bezstronności.a.s.