Supreme Court orders retrial and dismissal of criminal case due to defendant's death before final judgment.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court ordered a retrial and dismissed the criminal charges against A.B. because the defendant died before the appellate court issued its final judgment. The court found that the death created an absolute ground for retrial under the Code of Criminal Procedure, rendering any further substantive decision impossible. Consequently, the court set aside the final rulings and ordered the prosecution to be discontinued at the state's expense.
Legislator headnote
AI generatedArt. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.; Art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.; Art. 547 § 3 k.p.k.; Art. 632 pkt 2 k.p.k.: If a criminal defendant dies before the final judgment is rendered, the proceedings must be discontinued and the case dismissed due to the impossibility of a substantive ruling.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt I KO 51/22 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 czerwca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Michał Laskowski (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Tomasz ArtymiukSSN Jarosław MatrasProtokolant Jolanta Włostowska w sprawie A. B.,skazanego z art. 135 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stronw dniu 8 czerwca 2022 r.,z urzędu w przedmiocie wznowienia postępowania sądowegozakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 31 marca 2022 r., sygn. akt II AKa (…), którym utrzymano w mocy wyrok Sądu Okręgowego w O. z dnia 27 października 2021 r., sygn. akt III K (…), 1. wznawia postępowanie sądowe zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 31 marca 2022 r., II AKa (…);
2. uchyla prawomocny wyrok Sądu Apelacyjnego w (...) z 31 marca 2022 r., II AKa (…) i utrzymany nim w mocy wyrok Sądu Okręgowego w O. z dnia 27 października 2021 r., III K (…) i postępowanie karne przeciwko A. B. (B.) w sprawie o czyn z art. 135 § 2 k.k. umarza;
3. kosztami procesu oraz kosztami sądowymi postępowania wznowieniowego, obciąża Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w O., wyrokiem z dnia 27 października 2021 r., III KK (…), uznał oskarżonego A. B. za winnego popełnienia przestępstwa określonego w art. 135 § 2 k.k. i wymierzył mu za nie karę 400 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 zł, a także orzekł podanie wyroku do publicznej wiadomości. Sąd Apelacyjny w (…), po rozpoznaniu apelacji obrońcy oskarżonego, wyrokiem z dnia 31 marca 2022 r., II AKa (…), utrzymał zaskarżone orzeczenie w mocy. Pismem z dnia 5 maja 2022 r. Sąd Apelacyjny w (…) zasygnalizował Sądowi Najwyższemu potrzebę rozważenia wznowienia postępowania karnego w tej sprawie, a to z uwagi na złożone przez obrońcę oskarżonego pismo z dnia 15 kwietnia 2022 r., w którym wskazał, że oskarżony A.
B. zmarł 30 marca 2022 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.W niniejszej sprawie należało wznowić z urzędu postępowanie karne zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 31 marca 2022 r., II AKa (…) w sprawie A. B. z uwagi na to, że w chwili wydawania wyroku oskarżony nie żył, a więc zachodziła okoliczność wyłączająca możliwość merytorycznego orzekania (art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.). Jak wynika bowiem ze znajdującej się w aktach sprawy poświadczonej kopii odpisu skróconego aktu zgonu, A. B. zmarł w dniu 30 marca 2022 r., a więc na dzień przed wydaniem wyroku przez Sąd odwoławczy.
W takiej sytuacji w sprawie wystąpiła bezwzględna przyczyna odwoławcza (art. 439 § 1 pkt 9 w zw. z art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.), uzasadniająca wznowienie z urzędu postępowania karnego, uchylenie obu wyroków i umorzenie postępowania karnego (art. 17 § 1 pkt 5 w zw. z art. 547 § 3 zd. pierwsze in fine k.p.k.).Z uwagi na umorzenie postępowania karnego kosztami procesu w sprawie (w tym kosztami sądowymi postępowania wznowieniowego) został obciążony Skarb Państwa (art. 632 pkt 2 k.p.k).